Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6230/2012 ~ М-4577/2012 от 07.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2012 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Есиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е.В. к ЗАО СГ «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

С.Е.В. обратилась в суд с иском к ЗАО СГ «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 808 руб., неустойки за просрочку выплаты в сумме 3 386,25 руб. и судебных расходов по делу. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.05 ч. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Куб г.н. № под управлением собственника С.Е.В. и автомобиля Тойота Корона г.н. №, принадлежащего П.О.А., под управлением Ш.Ю.В. Указанное ДТП произошло по вине Ш.Ю.В., нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения. Со стороны водителя С.Е.В. каких-либо нарушений не установлено.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Корона была застрахована в ОСАО «РЕСО-гарантия». Гражданская ответственность С.Е.В. застрахована у ответчика – ЗАО СГ «Уралсиб».

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о страховой выплате к ЗАО СГ «Уралсиб» в порядке прямого возмещения убытков. Однако ответчик в выплате отказал (письмом от ДД.ММ.ГГГГ), сославшись на то, что страховой полис был оформлен уже после ДТП, поскольку из журнала регистрации вызовов полка ДПС ГИБДД следует, что вызов по спорному ДТП поступил в 8.15 ч. ДД.ММ.ГГГГ, а страховой полис был оформлен и вступил в действие в 10.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ Считая данный отказ незаконным, истица обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истца – З.Н.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что запись в журнале регистрации вызовов за ДД.ММ.ГГГГ не соответствует данных об участниках ДТП, поскольку в ней не указан второй участник, по первому участнику указан другой автомобиль и другой г.н. Поэтому просил суд не принимать во внимание данный документ и удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика – Ч.А.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал, пояснил, что других вызовов по указанному адресу ДТП ДД.ММ.ГГГГ не поступало, сотрудники ДПС выезжали для оформления происшествия именно по вызову в 8.15 ч. Также указал на то, обстоятельство, что страховой полис в 10.00ч. утра оформлялся не самой истицей – С.Е.В., а другим лицом.

Третьи лица по делу – Ш.Ю.В., П.О.А., ОСАО «Ресо-гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав стороны в судебном заседании, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ к существенным условиям договора имущественного страхования, в том числе страхования риска ответственности за причинение вреда, относятся следующие: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. При этом страхование распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Корона г.н. № под управлением Ш.Ю.В. и автомобиля Ниссан Куб № под управлением С.Е.В. По факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушение, делу присвоен порядковый номер №. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Ю.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения (не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге). В результате ДТП у автомобиля Ниссан Куб повреждены следующие детали кузова: рамки госномера, передний бампер, капот, переднее правое крыло, передняя правая блок-фара, решетка радиатора. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства, полученными по запросу суда. В справе о ДТП, а также объяснениях участников ДТП указано, что ДТП произошло ровно в 10.05 ч. 21.12.2011г., при этом участники ДТП согласились с оценкой механизма ДТП.

В соответствии с ПТС <адрес>, автомобиль Ниссан Куб 1999г.в., г.н. № принадлежит С.Е.В. На момент ДТП гражданская ответственность собственника застрахована в ЗАО СГ «Уралсиб», в подтверждение чего выдан страховой полис сер. № со сроком действия с 10.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 23.59ч. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Допрошенный судом в качестве специалиста Г.А.В., сотрудник ОП № 12 МУ МВД России «Красноярское» пояснил, что время ДТП указывается в справе о ДТП и других материалах административного производства со слов участников ДТП, поскольку между поступлением вызова в дежурную часть, распределением вызова среди патрулей ДПС и выездом на место происшествия проходит определенное время. Обозревая журнал регистрации вызовов по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Г.А.В. пояснил, что вызов на место ДТП по <адрес> поступил в дежурную часть в 8.15 ч., после чего был распределен ему – Г.А.В. для оформления материалов, делу присвоен порядковый номер № (л.д. 99-102).

Указанные пояснения соответствуют представленной по запросу суда выписке из Журнала учета ДТП (л.д. 62-63), а также ответу Полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 8.00ч. по 11.00 ч. был зарегистрирован лишь один вызов о ДТП по адресу <адрес> - в 8.15ч. (л.д. 96).

В материалы дела также представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о внесении страховой премии по полису ОСАГО сер. № от Г.А.В, который наряду с истицей С.Е.В. допущен к управлению транспортным средством Ниссан Куб № (л.д.12). Как следует из пояснений представителя ответчика и не оспаривалось истцом, оформление страхового полиса и оплата страхового тарифа производились в офисе ответчика по адресу <адрес>.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком представлены убедительные доказательства того, что ДТП по <адрес> с участием автомобиля С.Е.В. произошло до заключения истцом договора обязательного страхования, поэтому не возлагает на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Доводы представителя истца о том, что журнал сообщений о ДТП (Полка ДПС) содержит неверную информацию о ДТП по адресу <адрес> поскольку в нем указано на участие в ДТП автомобиля Тойота с г.н. № и н/у (неустановленного) автомобиля, судом исследованы в совокупности в другими доказательствами по делу и не опровергают пояснения ответчика о том, что договор страхования (полис ОСАГО) был заключен в 10.00ч. уже после ДТП.

Суд также принимает во внимание, что в силу ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ, положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" С.Е.В. не лишена возможности обратиться за возмещением вреда к причинителю вреда – Ш.Ю.В., а также застраховавшей его гражданскую ответственность ОСАО «РЕСО-гарантия».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска С.Е.В. к ЗАО СГ «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда (не позднее 18.11.2012г.).

Председательствующий М.В. Кратенко