Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24664/2021 от 09.08.2021

Судья Шахбанов А.А. Дело № 33-24664/2021

50RS0049-01-2021-000322-22

№ 2-784/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Капралова В.С., Киселёва И.И.,

при помощнике судьи Файзуллиной Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 августа 2021 года гражданское дело по иску ФИО к ООО «Юрист» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения ФИО, представителя ООО «Юрист» - ФИО,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Юрист» о расторжении договора об оказании юридических услуг <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ФИО и ООО «ЮРИСТ», расторжении договора об оказании юридических услуг <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ФИО и ООО «ЮРИСТ», взыскании денежных средств, уплаченных указанным по договорам в размере <данные изъяты> рублей, и в размере <данные изъяты> рублей соответственно, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <данные изъяты> между ней и ООО «ЮРИСТ» заключен договор <данные изъяты> об оказании юридических услуг. Согласно п. 3 п.п. 3.1. договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего Договора составляет 27 300 рублей. Согласно п. 1 п.п. 1.2. указанного договора, характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, проект претензии к ООО «Феникс», проект жалобы в Роспотребнадзор, проект жалобы в прокуратуру, проект жалобы в ДТУ (департамент торговли и услуг). <данные изъяты> между истицей и ООО «ЮРИСТ» был заключен договор <данные изъяты> об оказании юридических услуг. Согласно п. 3 п.п. 3.1. договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1 п.п. 1.2. указанного договора, характер юридической услуги: представление интересов ФИО в прокуратуре <данные изъяты>, в полиции по <данные изъяты>, подача претензии в ООО «Феникс». Общая сумма уплаченная истицей по указанным договорам составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1 п.п. 1.1. указанных договоров, исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения Исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей) по согласованию с Заказчиком. Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будут оказывать субисполнители, исполнитель определяет самостоятельно. Пунктом 2 п.п. 2.1.3. договоров предусмотрено, что исполнитель обязан с момента подписания настоящего договора, изучить предоставленные заказчиком документы, провести подбор необходимых правовых актов в течение четырех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

Со стороны ФИО обязанность по оплате услуг исполнена в полном объеме, также ею были предоставлены все необходимые документы и оформлена доверенность от ее имени. При обращении в ООО «ЮРИСТ», истица целенаправленно шла за тем, чтобы ее интересы были представлены в суде квалифицированными в области права специалистами, и надлежащим образом было составлено исковое заявление для дальнейшего обращения в суд, поскольку специальными познаниями в этой области она не обладает.

Однако, ответчик, проявив халатное отношение к работе, не исполнил взятые на себя обязательства, а именно: с готовыми документами ее не знакомили, отчеты о проводимой работе по поводу решения вопроса не были предоставлены, обращения в суд от ее имени так и не последовало, в связи с чем, вопрос остался не решен.

Более того, оба договора были заключены ею под влиянием заблуждения, услуги, указанные в договоре <данные изъяты> и в договоре <данные изъяты> были навязаны введением в заблуждение и оказаны ненадлежащим образом, поскольку ООО «ЮРИСТ», ввели ее в заблуждение, убедили заключить договора на оказание услуг правового характера.

Также, при заключении указанных договоров ей был гарантирован положительный результат по делу путем составления жалобы в прокуратуру, претензии в ООО «Феникс», жалобы в Департамент торговли и услуг <данные изъяты>, жалобы в Управление Роспотребнадзора по <данные изъяты>.

Ее заверили, что за уплаченную ею по указанным договорам сумму в размере <данные изъяты> рублей юристы фирмы ООО «ЮРИСТ» смогут добиться положительного результата во внесудебном порядке, путем написания жалоб и претензий, и что ей будут компенсированы все расходы, которые она оплатила по указанным договорам об оказании юридической помощи.

Также ей было разъяснено о наличии у ответчика положительной практики по данной категории споров, что ООО «ЮРИСТ» решает именно такие проблемы, которые возникли у нее, что опыт работы по ведению таких дел очень большой, и все дела решаются 100% выигрышем, чем убедили ее в достижении положительного результата по делу, что не соответствовало действительности. Ей была предоставлена недостоверная информации по существу возникшей правовой ситуации. Оказанные ООО «ЮРИСТ» юридические услуги оказались некачественными, поскольку проблема, с которой она обратилась, не разрешена, написанные жалобы в Управление Роспотребнадзора по <данные изъяты>, в Департамент торговли и услуг <данные изъяты>, в <данные изъяты>, а также претензия в ООО «Феникс» не дали результатов.

Более того, при разрешении ее вопроса, необходимости в составлении жалоб в Управление Роспотребнадзора по <данные изъяты>, в Департамент торговли и услуг <данные изъяты>, в <данные изъяты> не было и представители ООО «ЮРИСТ» об этом знали, но ввели ее в заблуждение, указанием необходимость жалоб при решении ее вопроса. Более того, никто ее интересы в прокурату ре <данные изъяты> и в полиции <данные изъяты> не представлял, как указано в п. 1 п.п. 1.2. в договоре <данные изъяты>.

В итоге были разосланы только одинаковые по тексту обращения в прокурату <данные изъяты>, а также в Серпуховской территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты>. Однако никаких выплат как было обещано ООО «ЮРИСТ» не было произведено и ситуация никак не изменилась.

Серпуховским территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> от <данные изъяты>, ей было рекомендовано обратиться с претензией к ООО «Феникс», а затем в судебные органы, что также подтверждает ее позицию об отсутствии необходимости обращения в досудебном порядке в указанные органы для решения ее проблемы. Все обещания ООО «ЮРИСТ» остались не исполненными, а именно: в п. 1 п.п. 1.2. договора <данные изъяты> указано о составлении жалоб в Роспотребнадзор, Прокуратуру и Департамент торговли и услуг и правовой анализ ситуации, ей ничего не предоставлялось, равно как и нормативно правой базы. По факту была написана только одна претензия в ООО «Феникс».

Денежная сумма, уплаченная ею по договору <данные изъяты> за написание одной претензии не соответствует проделанной ООО «ЮРИСТ» работе. <данные изъяты> ею была направлена руководителю ответчика письменная претензия, в которой она просила вернуть уплаченную ею сумму в размере <данные изъяты> рублей. В сентябре 2020 года был получен ответ, согласно которого ответчик указывает, что по договору <данные изъяты> об оказании юридических услуг и по договору <данные изъяты> об оказании юридических услуг, услуги оказаны и приняты в полном объеме без претензий по качеству и срокам, о чем свидетельствуют акты об оказании юридических услуг. Однако, в случае оставшихся разногласий, для возможного расторжения договоров и обсуждения финансовой части взаимоотношений ей было предложено явиться в офис к ответчику.

<данные изъяты> она обратилась лично к руководителю ответчика для мирного урегулирования возникших разногласий. Ей предложили осуществить возврат 25000 рублей по договору <данные изъяты> и по договору <данные изъяты> об оказании юридических услуг от суммы 105 300 рублей, которую она просила вернуть. С суммой, которую ответчик готов ей возвратить добровольно, она не согласна, считает, что со стороны ответчика не оказаны какие-либо эффективные услуги, которые соответствовали бы сути вопроса Заказчика и направленные на реальное исполнение обязательств. Ею были понесены необоснованно большие расходы на юридические услуги ненадлежащего качества.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Юрист» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучения человека в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> между ФИО и ООО «ЮРИСТ», заключен договор об оказании юридических услуг <данные изъяты> (л.д.21-22).

В соответствии с п. 1.1. Договора, исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2. Договора, характер юридической услуги: правовой анализ ситуации.

Подготовка проектов документов: претензия в ООО "Феникс", жалоба в Росиотребнадзор. жалоба в Прокуратуру, жалоба в ДТУ.

Согласно п. 3.1. Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора, составляет <данные изъяты> рублей. Из которых, в день заключения Договора ФИО внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> должна была произвести доплату в размере <данные изъяты> рублей, однако. Заказчик внес доплату <данные изъяты> (л.д.22, 26).

<данные изъяты> между ФИО и ООО «ЮРИСТ», заключен договор об оказании юридических услуг <данные изъяты>.

Согласно п. 1.2. Договора, характер юридической услуги: Представление интересов ФИО в Прокуратуре <данные изъяты>, в полиции по <данные изъяты>, подача претензии в ООО "Феникс".

Согласно п. 3.1. Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.4 Договоров, истица о гом, что в предмет договора входит правовой анализ ситуации Заказчика, составляющий 50 % от стоимости оказания юридических услуг по Договору в соответствии с п. 3.1 Договоров, ознакомлена. О чём свидетельствует ее личная подпись.

Согласно п. 4.1 Договора, настоящий договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнениями сторонами своих обязательств по настоящему Договору.

Согласно п. 6.4 Договоров, истец подтверждает, что все пункты и разделы Договора им прочитаны, поняты и одобрены.

С прейскурантом цен ознакомлена. Предварительная юридическая консультация специалиста получена, о чём свидетельствует личная подпись истца в обоих Договорах.

Как следует из представленных суду доказательств, для исполнения принятых на себя по договору - 1 обязательств. Ответчиком подобран представитель, который ознакомился с документами, переданными истцом, исходя из позиции и пожеланий истицы подготовил правовое заключение, жалобу в <данные изъяты>, жалобу в Управление Роспотребнадзора по <данные изъяты>, жалобу в Департамент торговли и услуг <данные изъяты>, претензию в порядке досудебного урегулирования в ООО "ФЕНИКС".

<данные изъяты> по предварительной договоренности, ФИО была приглашена в офис компании, где её ознакомили с подготовленными документами, о чём свидетельствует собственноручная отметка истца "с документами на (количество) листах (в соответствии с каждым изготовленным документом) ознакомлена, претензий не имею" и личная подпись.

С подробным перечнем оказанных услуг истца ознакомили, документы переданы истцу с необходимыми разъяснениями и инструкциями, все оказанные по Договору услуги приняты Истцом, удовлетворяют требованиям истца, установленным в Договоре, Истец претензий по объему и качеству оказанных услуг не имеет, о чём свидетельствует подписанный ею акт об оказании юридических услуг от <данные изъяты> к Договору <данные изъяты> об оказании юридических услуг от <данные изъяты>, тем самым истица приняла оказанные юридические услуги по Договору - 1 в полном объеме без претензий по качеству и срокам (л.д.29).

Для исполнения принятых на себя по договору - 2 обязательств, ответчиком подобран представитель, который ознакомился с документами, переданными истцом, исходя из позиции и пожеланий истца осуществил выезд в ООО "Феникс", однако, данная организация по указанному адресу не располагается. В связи с чем, претензия с полным пакетом документов была направлена в адрес ООО "Феникс" по юридическому адресу.

Юристом ООО "ЮРИСТ", в интересах ФИО, по ранее выданной ею нотариальной доверенности на им ООО «ЮРИСТ», <данные изъяты> был осуществлен выезд к мировому судье судебного участка <данные изъяты> Преображенского судебного района <данные изъяты>, где было подано исковое заявление с приложениями.

Юристом ООО «ЮРИСТ»" в интересах ФИО была подана жалоба ь Прокуратуру <данные изъяты>, что подтверждается отметкой с личного приема от <данные изъяты> и подписью прокурора.

<данные изъяты> были направлены жалобы в Управление Рос потреби адзора по <данные изъяты>, в Департамент торговли и услуг <данные изъяты>. Также, <данные изъяты> направлено заявление в ОМВД России по городскому округу Чехов. <данные изъяты> в адрес ООО "Феникс направлено исковое заявление с приложениями.

На обращения, были получены ответы из Серпуховского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты>, с Прокуратуры <данные изъяты>, с Прокуратуры Восточного административного округа <данные изъяты>, уведомление из Департамента торговли и услуг <данные изъяты>.

<данные изъяты> по предварительной договоренности, ФИО была приглашена в офис компании, где её ознакомили с подробным перечнем оказанных услуг, копии документов с отметками, подтверждающими подачу и направления, переданы истцу с необходимыми разъяснениями и инструкциями, все оказанные по договору услуги приняты истцом.

Таким образом в рамках оспариваемых договоров об оказании юридических услуг <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> юристами ООО «ЮРИСТ» был выполнен весь спектр услуг, согласно п 1.2.

<данные изъяты> ответчиком получена претензия истца, в которой ФИО просит вернуть уплаченную по договорам сумму в размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> ответчиком подготовлен и направлен ответ на претензию, в котором сообщается, что оба договора представителями ООО «Юрист» исполнены в полном объеме, что подтверждается актами (л.д.29-30).

Разрешая заявленный спор, суд, с учетом положений ст.ст. 408, 450.1, 779, 781, 782 ГК РФ, ст.ст. 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к правильному выводу об отказе истцу в иске, поскольку фактически услуги по договорам исполнителем оказаны и приняты истцом, доказательств некачественного оказания истцу юридических услуг ООО «Юрист» не имеется.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела.

При этом судебная коллегия полагает необходимым указать, что доводы о некачественном оказании услуг и о формальном характере исполнения ответчиком обязательств по договорам не могут быть приняты во внимание, поскольку реализация гражданских прав и обязанностей сторон не может быть поставлена в зависимость от решения суда по конкретному делу, рассматриваемому на основе свободной оценки доказательств, а при оказании юридической помощи оплачиваться должен не сам результат, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

Нельзя расторгнуть договор об оказании юридических услуг только из-за отсутствия желаемого результата, если он зависит от третьих лиц и оплата не поставлена от него в зависимость.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи