Дело № 1 – 62/2017
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» марта 2017 года город Михайловка
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,
при секретаре Пудовкиной В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Толстокора Д.В.,
подсудимого Штенникова А.В.,
защитника адвоката Швецова С.С., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Штенникова ...
...
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Штенников А.В. совершил незаконное хранение боеприпасов.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
...
...
...
В судебном заседании подсудимый Штенников А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Адвокат Швецов С.С. также поддерживает заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Штенникову А.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Штенникова А.В. виновным в совершении умышленного преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого Штенникова А.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов.
Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 6, 60 - 63 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
...
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Штенникову А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Штенникову А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом данных о личности Штенникова А.В., который несмотря на то, что регистрации по месту жительства не имеет, снят был с регистрационного учета Дата, однако, постоянно проживает по адресу: Адрес, то есть имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, положений статьи 43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, а также с учетом того, что Штенников А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, искренне раскаялся в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Штенникову А.В. наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, с возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и обязанностей.
Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.
Также суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Меру процессуального принуждения в отношении Штенникова А.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Штенникова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить Штенникову ... следующие ограничения: не менять места жительства, и не выезжать за пределы территории муниципального образования –Михайловского муниципального района Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на Штенникова А.В. обязанность - являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации, согласно установленному графику.
Меру процессуального принуждения в отношении Штенникова ... в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
- ...
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня постановления приговора через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.
Судья Гудченкова С.Г.