Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-993/2015 (2-3806/2014;) ~ М-2966/2014 от 13.11.2014

Дело № 2-993/15

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2015 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Баталовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проценко Ольги Витальевны к Проценко Александру Николаевичу, Богданову Ивану Федоровичу о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Проценко О.В. обратилась в суд с иском к Проценко А.Н., Богданову И.Ф. о признании утратившими право пользования <адрес> по <адрес> в <адрес>, снятии с регистрационного учета. Требования мотивировала тем, что является собственником спорного жилого помещения, квартира получена до <данные изъяты> с Проценко А.Н. В квартире состоят на регистрационном учете Проценко А.Н., Проценко Н.А., <данные изъяты> ФИО7, Богданов И.Ф. Проценко А.Н. не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, Богданов И.Ф. не проживает в спорной квартире более <данные изъяты> месяцев. Личных вещей ответчиков в квартире не находится, коммунальные платежи последними не оплачиваются. Просила признать ответчиков утратившими право пользования <адрес> по <адрес> в <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании истица требования поддержала. Ответчики в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. <данные изъяты>). Дело с согласия истицы рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает требования Проценко О.В. подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> в <адрес> является Проценко О.В. Как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ года, на регистрационном учете в спорной квартире состоят ФИО6, Проценко А.Н., ФИО7

В судебном заседании Проценко О.В. пояснила, что является собственником спорного жилого помещения, квартира получена до <данные изъяты> с Проценко А.Н. В квартире состоят на регистрационном учете Проценко А.Н., ФИО6, ФИО7, Богданов И.Ф. Проценко А.Н. не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, Богданов И.Ф. не проживает в спорной квартире более <данные изъяты> месяцев. В <адрес> ответчики не проживают. Выехали добровольно, забрав личные вещи, вселиться в квартиру не пытались. Личных вещей ответчиков в квартире не находится, расходы по содержанию жилого помещения ответчики не несут. Проценко А.Н. в период приватизации квартиры в ней не проживал более <данные изъяты> лет. Передал письменный отказ от участия в приватизации. Просила признать ответчиков утратившими право пользования <адрес> по <адрес> в <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Свидетель ФИО6 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала с <данные изъяты> и истицей в спорной квартире. Проценко А.Н. -её <данные изъяты>, Богданов И.Ф. -<данные изъяты>. Проценко А.Н. не проживает в квартире с осени ДД.ММ.ГГГГ, вселяться не пытался, выехал добровольно. ФИО3 вселен в спорную квартиру в качестве ее члена семьи, проживал в спорной квартире <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения <данные изъяты> выехал из квартиры. Личных вещей ответчиков в квартире не находится, расходы по содержанию квартиры не несут.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по <адрес> в <адрес>, знаком с Проценко А.Н. и Богдановым И.Ф., Проценко А.Н. не проживает в спорной квартире около <данные изъяты> лет, Богданов И.Ф. проживал непродолжительное время, выехал около <данные изъяты> назад.

Свидетель ФИО9 пояснила, что проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>. Проценко А.Н. не проживает в спорной квартире более <данные изъяты> лет. Богданов И.Ф. не проживает <данные изъяты>. В квартире бывает примерно раз неделю, вещей ответчиков в спорной квартире не находится.

Рассматривая дело по представленным сторонами доказательствам, суд учитывает, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Проценко О.В. Проценко А.Н. не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, Богданов И.Ф. не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, личные вещи ответчиков в квартире не находятся, расходов по содержанию жилого помещения не осуществляют. Указанные обстоятельства свидетельствуют о выезде ответчиков на другое место жительства.

При этом суд учитывает, что представленные истицей доказательства свидетельствуют, что выезд ответчиков носит добровольный характер (вывезли вещи, проживают в другом населенном пункте), им не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, не исполняют обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному ответчиками не предоставлено.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение ответчиков отказаться от пользования спорным жилым помещением подтверждается установленными по делу обстоятельствами, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

При этом из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Кроме того, как следует из материалов дела, Проценко А.Н. выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право пользования спорным жилым помещением он утратил с этого времени, то есть до приватизации спорного жилого помещения истицей. Следовательно, на момент приватизации ответчик уже не имел равных прав пользования спорным жилым помещением с лицами, приватизировавшими жилое помещение. Отказ ответчика от участия в приватизации носил формальный характер и был связан исключительно с тем, что на момент приватизации он сохранял регистрацию на спорной жилой площади по месту жительства.

Учитывая, что собственником спорной квартиры является Проценко О.В., Проценко А.Н. не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, Богданов И.Ф. -с ДД.ММ.ГГГГ, выезд ответчиков носит добровольный характер, им не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, не исполняют обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд полагает необходимым признать ответчиков утратившими право пользования <адрес> по <адрес> в <адрес>, снять Проценко А.Н., Богданова И.Ф. с регистрационного учета по адресу <адрес> по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Проценко Ольги Витальевны к Проценко Александру Николаевичу, Богданову Ивану Федоровичу о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

    Признать Проценко Александра Николаевича, Богданова Ивана Федоровича утратившими право пользования <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.

Снять Проценко Александра Николаевича, Богданова Ивана Федоровича с регистрационного учета по адресу <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края.

    Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения решения обратиться в Емельяновский районный суд с заявлением об отмене данного решения.

Председательствующий      Демидова В.В.