Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2013 (2-3464/2012;) ~ М-3002/2012 от 24.12.2012

<данные изъяты>

Дело № 2-507/2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2013 г.                                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю к Станкевич В.В. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Истец - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Станкевичу В.В. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, мотивируя свои требования тем, что ответчик Станкевич В.В. имеет в собственности земельные участки, является налогоплательщиком земельного налога. Налоговая инспекция использует информацию, предоставляемую органами Росрегистрации в электронном виде для расчета определения налоговой базы и сумм налога подлежащего уплате в бюджет. До настоящего времени Станкевич В.В. не уплатил в добровольном порядке недоимку по налогу, задолженность составляет 493 860 руб. 64 коп., также за несвоевременную уплату налога ответчику начислена сумма пени в размере 2 838 руб. 36 коп., общая сумма задолженности составила 496 699 руб. В связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика Станкевич В.В. Также истец указывает, что им соблюден досудебный порядок взыскания задолженности, поскольку истец обращался с заявлением о взыскании задолженности по налогу в приказном порядке. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Представитель истца Межрайонной ИФНС № по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Станкевич В.В. в судебное заседание не явился, извещен заказным письмом с уведомлением по указанному в иске адресу (<адрес>6), извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек рок хранении». При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом письменного согласия представителя истца.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

На основании п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования с заявлением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, Станкевич В.В. является плательщиком земельного налога, так как имеет в собственности земельные участки: 1) расположенный по адресу: Красноярский край Емельяновский район, д. Булановка, примерно в 1250 м по направлению на юг от ориентира, трапеция 4362, контур 302, уч. 11, площадью 108 700.00; 2) расположенный по адресу: Красноярский край Емельяновский район, Тальский с/с, д. Булановка, примерно в 1250 м по направлению на юг о,14, площадью 110 200.00; 3) расположенный по адресу: Красноярский край Емельяновский район, д. Булановка, примерно в 1250 м по направлению на юг от ориентира, трапеция 4362, контур 302, уч.12,12, площадью 110 200.00; 4) Красноярский край, Емельяновский район, Тальский с/с д. Булановка, трапеция 4362, контур 302,13, площадью 109 700.00, что подтверждается сведениями Росрегистрации (л.д.13-14).

Налоговое уведомление № на уплату налога за 2010 г. было направлено Станкевич В.В. заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12). Однако на момент обращения Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю с исковым заявлением в суд уплаты налога и пени от Станкевич В.В. не поступило.

Таким образом, обязанность по уплате налога на имущество физических лиц возникает у налогоплательщика - физического лица после получения налогового уведомления о сумме рассчитанного налоговым органом налога, подлежащего уплате.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г. Канске был выдан судебный приказ на взыскании суммы задолженности по земельному налогу за 2010 г. в размере 496 699 руб., в том числе суммы недоимки в размере 493 860 руб. 64 коп, и пени в размере 2838руб. 36 коп., госпошлины в размере 4083 руб. 50 коп. в доход местного бюджета со Станкевич В.В.

Судебный приказ о взыскании со Станкевича В.В. недоимки по земельному налогу за 2010 г., в том числе суммы недоимки и пени отменен определением мирового судьи судебного участка № в г. Канске от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями (л.д. 23).

Суд учитывает, что истцом выполнены требования налогового законодательства о направлении в установленный срок налоговых уведомлений и требований. Кроме того, со дня отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец также обратился с исковым заявлением к ответчику Станкевич В.В. в установленный 6-месячный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, поскольку Станкевич В.В. является плательщиком земельного налога, он обязан своевременно уплачивать установленный налог, однако данная обязанность, несмотря на принимаемые налоговым органом меры, ответчиком не исполняется, в результате чего у ответчика образовалась недоимка по налогу в размере 496 699 руб., то суд считает, что указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, возражений по поводу указанного размера задолженности ответчиком не представлено.

В связи с нарушением срока уплаты налога со Станкевича В.В. подлежит взысканию пеня в размере 2838 руб. 36 коп., расчет которой суд считает правильным и обоснованным (л.д. 9), возражений со стороны ответчика по размеру пени не представлено.

С ответчика Станкевича В.В. в силу ст. 103 ГПК РФ также следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 8166 руб. 99 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю к Станкевичу В.В. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу - удовлетворить.

Взыскать со Станкевича В.В. задолженность по земельному налогу за 2010 год в размере 493 860 руб. 64 коп. и сумму пени за несвоевременную уплату налога в размере 2838 руб. 36 коп., а всего взыскать 496 699 руб.

Взыскать со Станкевича В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 166 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Теплякова К.Г.