Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1849/2015 ~ М-1991/2015 от 04.06.2015

Дело №2-1849/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2015 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Кочетковой С.А.

При секретаре Хубиеве Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова О. В. к ФИО2 о взыскании долга, процентов и пени по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

Семенов О.В. согласно договорной подсудности с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика основного долга по договору займа договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> а так же пени за несвоевременный возврат указанного долга в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из учетной ставки Банковского процента в размере 12,5 % годовых.

Кроме того, просил взыскать сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременный возврат указанной суммы долга в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учетной ставки Банковского процента в размере 12,5 % годовых,

ссылаясь на то, что между ним и ответчиком был заключен договор займа денег от 04,06.2012 г. по которому ответчиком было получено <данные изъяты> со сроком возврата долга ДД.ММ.ГГГГг.( п.1.1).

Кроме того, между ними так же был заключен Договор займа денег от ДД.ММ.ГГГГ. по которому ответчиком получено <данные изъяты> на сроком до ДД.ММ.ГГГГг.(п.1.1).

То есть по двум договорам займа ответчиком было получено ответчиком <данные изъяты>

Получение ответчиком указанных денежный сумм подтверждается расписками от 04.06.2012г., 07.06.2012г.

До настоящего времени в нарушение п. 1.1. указанных договоров суммы займов не возвращены, в связи с чем, в силу требований ст. 810 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В адрес ответчика направлялась претензия об уплате долга, которая оставлена им без ответа.

Согласно п.3.1. указанных договоров займа в случае не возврата в срок займа Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения суммы займа.

Однако, поскольку просрочка долга составляет более трех лет на ответчике лежит обязанность оплатить пеню в размере 365% годовых, то он просит снизить размер неустойки до среднего размера процента за просрочку долга и взыскать её в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ и ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в настоящее время в размере -12,5% годовых.

В связи с тем, что период просрочки оплаты долга в размере <данные изъяты> составляет 1065 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года), размер пени с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), в том числе: по договору займа денег от <данные изъяты>- <данные изъяты>. (<данные изъяты>%); по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя (л.д. 14),

Представитель истца Дмитриев А.В. так же не явился в судебное заседание, представив заявления о рассмотрении дела в его отсутствии и отсутствие его доверителя.

Ответчик Киселев Н.А. в судебное заседание не явился, извещенный судом, телефонограммой (л.д. 32), о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказное письмо с уведомлением о времени и месте судебного заседания, а так же копия уточненного искового заявления, однако, ответчик будучи извещенный телефонограммой о направлении ему копии уточненного искового заявления и дате судебного заседания согласно сведений с сайта почты России за получением уведомления на почту не явился и не явился в судебное заседание.

Суд в силу требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки ответчика не уважительной, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Судом с достоверностью установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денег от 04.06.2012г. по которому ответчиком получено <данные изъяты>

Согласно п. 1.1. договора ответчик должен возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГг.

Также между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. по которому ответчиком получено <данные изъяты>

Согласно п. 1.1. договора ответчик должен возвратить сумму займа доДД.ММ.ГГГГг.

Всего получено ответчиком <данные изъяты>.

Получение ответчиком указанной суммы денежных средств подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, договор займа был заключен в письменной форме с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ.

До настоящего времени в нарушение п. 1.1. указанных договоров займа, сумма основного долга ответчиком не погашена.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1, статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с чем, с <данные изъяты> <данные изъяты>, и по договору займа от 07.06.2012г. в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Однако, договоры займа являются безпроцентными, и требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами истцом не заявлялось.

Что касается требований о взыскании пени за несвоевременный возврат займов, то они так же подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что п. 3.1. договоров займов денег от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае не возврата в срок займа ответчик уплачивает истцу пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения суммы займа.

В силу ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено Законом или Договором

Поскольку просрочка долга составила более трех лет на ответчике лежит обязанность оплатить пеню в размере 365% годовых за весь период просрочки возврата долга, что явно не соразмерно последствия нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 395 ГК РФ, (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) если подлежащая уплате сумма процентов явна не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее, чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с учетом указанных требований закона.

В связи с чем, с учетом ставки рефинансирования -12,5% годовых (указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «О размере ставки рефинансирования) за 1065дней т.е. с 05.07.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> которая подлежит взысканию.

Цена иска по настоящему спору составляет <данные изъяты>, подлежащая оплате государственная пошлина составляет <данные изъяты>. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> Оплата государственной в размере <данные изъяты> была отсрочена судом до вынесения судебного решения.

Поскольку требования истца удовлетворены, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6500 рублей и в доход государства в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, в пользу Семенова О. В. долг в размере <данные изъяты> том числе: сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Взыскать ФИО2, в пользу Семенова О. В. пеню за несвоевременный возврат долга в размере <данные изъяты>, в том числе: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Взыскать ФИО2 в пользу Семенова О. В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать ФИО2 оплату государственной пошлины в доход государства в местный бюджет в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья Кочеткова С.А.

Копия верна.

Судья Кочеткова С.А.