Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-579/2018 от 02.10.2018

Дело № 1-379-2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                                                                18.10.2018 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Кошкин В.В..

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Чернышовой Т.В.,

            подсудимого (ФИО)18, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего средне- профессиональное образование, холостого, в/о, являющегося ветераном боевых действий, проживающего по адресу: <адрес>,

защитника Кузнецова А.С., представившего удостоверение № 2924 и ордер № 3685/1,

при секретарях Хасановой О.В..

потерпевшего (ФИО)1

      рассмотрев в помещении суда уголовное дело в отношении Прохоров А.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Прохоров А.С. совершил неосторожное преступление при следующих обстоятельствах:

08.07.2017 примерно в 21 час 17 минут водитель Прохоров А.С., находясь в состоянии опьянения, то есть в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя технически исправным грузовым фургоном (№) с регистрационным знаком (№)., осуществлял на нем движение по проезжей части ул. 45 Стрелковой Дивизии со стороны Московского проспекта в управлении ул. Антонова-Овсеенко г. Воронежа.

В пути следования по <адрес> в указанное время, то есть примерно в 21 час 17 минут 08.07.2017, водитель Прохоров А.С. в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, приблизившись к регулируемому перекрестку проезжих частей ул. 45 Стрелковой Дивизии и ул. Донская г. Воронежа не снизил скорость и продолжил движение, выехав на указанный перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, то есть в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, в результате чего вблизи д. 37 по ул. Донская Воронежа допустил столкновение с выехавшим на данный перекресток на разрешающий (зеленый) сигнал светофора автомобилем марки НИССАН ГУРАНО (NISSAN MURANO) с регистрационным знаком (№). под правлением водителя Ефимьева А.С., осуществлявшего движение со стороны ул. Хользунова в направлении проезда Ясного г. Воронежа, перевозившего в салоне автомобиля в качестве пассажира (ФИО)1

В результате допущенной водителем Прохоровым А.С. преступной неосторожности, выразившейся в нарушении требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ, и столкновения управляемого им грузового фургона марки (№) с регистрационным знаком (№). с автомобилем марки НИССАН МУРАНО (NISSAN MURANO) с регистрационным знаком (№) под управлением водителя Ефимьева А.С., последнему, согласно заключения эксперта от 30.08.2018 № 4422.18, были причинены повреждения в виде: перелома левой вертлужной впадины со смещением отломков, перелома левой лонной кости со смещением отломков, перелома левой седалищной кости без смещения отломков, которые квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) - п.п. 6.11.4., п. 13. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; кровоизлияния по внутренней поверхности бедер и голеней, которые сами по себе являются поверхностными повреждениями и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»),

В дальнейшем, водитель Прохоров А.С. в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения такого освидетельствования, предложенного ему сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, прибывшими на место происшествия для разбирательства.

Между совершенными Прохоровым А.С. вышеуказанными нарушениями требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью (ФИО)1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Прохоров А.С. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. В ходе судебного заседания заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника.

Прохоров А.С. осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного

разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, потерпевший (ФИО)1. не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

      Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

       Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Прохорова А.С. в ходе следствия.

С учетом вышеизложенного, а также того что, наказание по    ч. 2 ст. 264

УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное Прохорову А.С. обвинение обоснованным.

     Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства

соблюдены.

Действия Прохорова А.С. верно квалифицированы по ч.2 ст. 264 УК РФ, как совершение нарушения лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому Прохорову А.С. суд учитывает характер совершенного преступления, данные о его личности,    обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Прохоров А.С. не судим, совершил неосторожное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории    преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗ ВО ВОКПД, КУЗ ВО ВОНД не состоит.

Суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам смягчающим наказание Прохорову А.С. активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит к иным обстоятельствам смягчающим наказание, признание Прохорову А.С. вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ч.1,ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, суд, при назначении подсудимому наказания, руководствуется ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом обстоятельств, при которых оно совершено, личности самого подсудимого Прохорова А.С., его поведения после совершения преступления, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая, что данное преступление в соответствии со ст. 26 УК РФ относится к преступлениям, совершенным по неосторожности, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами, но вместе с тем, применить правила ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, назначив наказание условно с испытательным сроком.

        С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 315- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прохоров А.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 шести месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначенное Прохорову А.С. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в виде 02 (двух) лет в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

       Обязать Прохорова А.С. в период испытательного срока не покидать без разрешения соответствующих органов своего постоянного места жительства, являться на регистрацию в специализированный орган

        Меру пресечения Прохорову А.С. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:грузовой фургон марки (№) с регистрационным знаком (№) оставить в распоряжение законного владельца (ФИО)2., автомобиль марки НИССАН МУРАНО (NISSAN MURANO) с регистрационным знаком (№)., оставить в распоряжение законного владельца (ФИО)1

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления

осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                       В.В.Кошкин