Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-749/2016 ~ М-276/2016 от 18.01.2016

гр. дело № 2-749/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2016 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдельнова А.Е. к Белоглазову С.А. и Аистовой Р.З. о нечинении препятствий в пользовании водопроводом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Отдельнов А.Е. обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании водопроводными сетями, ведущими в принадлежащую ему часть жилого дома, расположенного по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ему на основании соглашения о реальном разделе жилого дома от <дата> на праве собственности принадлежит часть жилого дома с кадастровым <номер>, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>, этаж 1, адрес объекта: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер>. Ответчикам на праве собственности принадлежит часть жилого дома, площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. После реального раздела жилого дома, центральный ввод воды в дом остался на стороне ответчиков. Истец с письменного согласия ответчика Белоглазова С.А. и за свой счет провел воду в свою часть дома из части дома ответчиков. Лицевой счет за водоснабжение у истца отдельный, начисления и оплата за воду осуществляется отдельно на основании показаний установленного счетчика. Между тем в настоящее время ответчики перекрыли водоснабжение, что создает неудобства в пользовании, принадлежащей истцу частью дома. Оставаясь без воды, истец лишен возможности проживать в своей половине дома в зимний период, так как в ней отсутствует отопление, чем ущемляются жилищные права истца, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ. Истец неоднократно обращался в различные государственные и муниципальные органы власти с требованием об обязании ответчиков обеспечить подачу воды. Ответчикам были выписаны соответствующие предписания. Однако, вода в часть дома истца до настоящего времени так и не поступает.

В судебное заседание истец Отдельнов А.Е., его представитель по доверенности Кайгородов С.А., ответчики Белоглазов С.А. и Аистова Р.З., их представитель по доверенности Подлегаев Ю.П., третье лицо Отдельнова Л.А. не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

От представителя истца Кайгородова С.А. поступило заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований.

Проверив полномочия представителя, изложенные в доверенности (л.д. 18), из которой усматривается, что представитель обладает правом полного отказа от исковых требований, суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку отказ от иска закону не противоречит, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца понятны, отказ от иска не ущемляет прав и интересов других лиц.

При прекращении производства по делу, суд считает необходимым разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 93 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит возврату в случаях предусмотренных федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333-40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Принимая во внимание, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 39,173, п.3 ст. 220 ГПК РФ, ст. 333-40 НК РФ, в соответствии со ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Отдельнова А.Е. к Белоглазову С.А. и Аистовой Р.З. о нечинении препятствий в пользовании водопроводом прекратить в связи с отказом от иска.

Обязать Межрайонную ИФНС России №11 по МО возвратить Отдельнову А.Е. государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей, уплаченную по квитанции в Среднерусском банке <номер> филиал <номер> от <дата>.

Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.