Постановление по делу № 1-27/2016 от 30.06.2016

Дело № 1-27/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 августа 2016 года с. Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лучникова С. Ю.,

при секретаре Мясниковой Н. Н.,

с участием государственного обвинителя Кучевасова А. П.,

защитника Паниной О. И.,

подсудимого Кылосова А. С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Кылосова А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 и пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кылосов А. С., обвинялся органами предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, то есть преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению он, Кылосов А. С., около ДД.ММ.ГГГГ, находясь квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес> в д. <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совершил тайное хищение принадлежавших Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей из джинсовой жилетки. Похищенное он присвоил, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на <данные изъяты> рублей.

Также Кылосов А. С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    В судебном заседании подсудимый Кылосов А. С. вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем, и совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью и выразил согласие с предъявленным ему обвинением.

Он поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии его защитника.

Последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, о том, что он не будет иметь право обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, подсудимому было дополнительно разъяснено судом. Кылосов А. С. пояснил, что эти последствия ему понятны и он согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 с постановлением приговора в особом порядке согласился.

Государственный обвинитель Кучевасов А. П. и защитник Панина О. И. согласны с постановлением приговора в особом порядке.

В судебном заседании защитник Панина О. И. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования Кылосова А. С. в части обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Участники уголовного судопроизводства с данным ходатайством согласились.

Рассмотрев ходатайство защитника, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 03 июля 2016 N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", вступившем в силу 15 июля 2016 г., внесены изменения в ст. 7.27 КоАП РФ. Согласно ч. 2 этой статьи хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч. ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, признается мелким.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уголовное преследование в отношении Кылосова А.С. в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, так как им совершено хищение чужого имущества на сумму менее 2500 рублей, и до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 10 УК РФ в действиях подсудимого Кылосова А.С. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду тайного хищения <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 и в этой части уголовное преследование Кылосова А. С. следует прекратить.

    Уголовное преследование Кылосова А. С. в части обвинения по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ следует продолжить.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 10 УК РФ, п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 и 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Прекратить уголовное преследование Кылосова А.С. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, так как до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Продолжить уголовное преследование и рассмотрение уголовного дела в части обвинения Кылосова А.С. по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С. Ю. Лучников