Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5429/2015 ~ М-4821/2015 от 22.06.2015

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 28.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Выручим!» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая компания «Выручим!» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при заключении с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» кредитного договора был произведен платеж в размере 60000 руб. в пользу ответчика в качестве страховой премии. Однако договор личного страхования с ним не заключался, полис страхования не вручался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил ФИО1 право требования неосновательно приобретенных ответчиком денежных средств. В связи с изложенным ФИО1 просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13887, 50 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Истец ФИО1, представители ответчика АО «Страховая компания «Выручим!», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу был заключен кредитный договор № № ****** на сумму 1200000 руб., на срок по 19.09.2017, с условием уплаты процентов от 22 % годовых до 32, 9 5 годовых в зависимости от срока пользования кредитом.

Согласно приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислены денежные средства в размере 60000 руб. ЗАО «Страховая компания «Выручим!». В графе источник поступления указано: «Поступление наличных денег в целях перевода на счет юр.лица по оферте страх. от НС от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора (полиса) страхования : 5 лет Выгодоприобретатель: Кредитная организация ОАО «СКБ-банк» ФИО страхователя: ФИО3», а также указаны дата рождения ФИО3, паспортные данные, место жительства, номер кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обоснованности получения от ФИО3 денежных средств в размере 60000 руб. по приходному кассовому ордеру № ****** от 19.09.2012, суд приходит к выводу, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Исходя из положений п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с соглашением об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ № Банки 2014 332, ФИО3 уступил ФИО1 право требования возврата денежных средств с ЗАО «Страховая компания «Выручим!» в размере 60000 руб. на основании приходного кассового ордера № ****** от 19.09.2012.

Указанный договор уступки требования соответствует требованиям закона, не оспорен. По договору передано имущественное требование, не связанное с личностью кредитора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 60000 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Факт необоснованного получения ЗАО «Страховая компания «Выручим!» денежных средств в размере 60 000 руб. по приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ установлен судом. В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13887, 50 руб. подлежит удовлетворению.

Из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. При ее оценке необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Расходы истца на представителя в размере 15000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 10.06.2015, актом выполненных работ от 10.06.2015, квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от 10.06.2015

С учетом характера спора, участием представителя истца в одном судебном заседании, отсутствием возражений со стороны ответчика о чрезмерности расходов суд полагает разумным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на представителя в размере 15000 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 признаны обоснованными, поэтому в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2417 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Выручим!» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 13887, 50 руб. расходы на оплату услуг представителя - 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2417 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гисматулина Д.Ш.

Копия верна. Судья Гисматулина Д.Ш.