Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2021 (2-10072/2020;) ~ М-9453/2020 от 04.12.2020

Дело № 2-1-1018/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Чекаловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 02 февраля 2021 года

гражданское дело по иску Козюлина Евгения Александровича к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности произвести зачисление денежных средств и произвести перерасчет задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Козюлин Е.А. обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование, что решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с него в пользу банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2 001 990 рублей 40 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 3 911 482 рубля 40 копеек. В целях исполнения обязательств по указанному кредитному договору в кассу банка по приходным кассовым ордерам были внесены денежные суммы: 400 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Однако вопреки конкретному назначению платежей банк отнес их по своему усмотрению на погашение иного кредитного договора. Уточнив требования и ссылаясь на то, что банк действовал вопреки волеизъявлению истца и третьих лиц, вносивших платежи за Козюлина Е.А., не учел при перечислении денежных средств назначение платежа, указанное в приходном кассовом ордере, просил суд обязать ответчика произвести зачисление денежных средств в сумме 900 000 рублей в счет оплаты задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и произвести перерасчет задолженности по кредитному договору.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 и ФИО4

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, его представитель по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО6 против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что истцом при оформлении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен заранее данный акцепт на списание денежных средств в счет исполнения обязательств по договору потребительского кредита с любых текущих счетов, открытых на имя ФИО1, что и было сделано банком при поступлении денежных средств.

Третьи лица ФИО4 и ФИО3 против удовлетворения иска не возражали, пояснили, что при внесении денежных средств предъявляли кассиру банка кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и просили зачислить денежные средства именно в целях погашения задолженности по указанному кредитному договору.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, №, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Козюлиным Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 2 200 000 рублей на 122 месяца из расчета 11,25 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты 11,25 годовых за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Денежные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом должны были вноситься ежемесячно аннуитетными платежами по 30 617 рублей 17 копеек. Указанный кредит был выдан для целевого использования, а именно: приобретения квартиры в собственность ответчика по адресу: <адрес> по договору купли-продажи с ФИО7, где полная стоимость квартиры равна 4 200 000 рублей, 2 000 000 рублей – личные средства ответчика.

Как следует из кредитного договора исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита обеспечено залогом права требования на недвижимое имущество – залогом указанной квартиры.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО), судом постановлено: Взыскать с Козюлина Евгения Александровича в пользу Банка ВТБ ПАО сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 001 990 рублей 40 копеек, включающей в себя: остаток ссудной задолженности по кредиту – 1 889 726 рублей, задолженность по плановым процентам – 110 799 рублей 19 копеек, пени – 606 рублей 28 копеек и 853 рубля 95 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 209 рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 90,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 3 911 484 рубля 40 копеек».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области принято заочное решение по гражданскому делу № о взыскании с Козюлина Е.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Заочное решение отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено рассмотрение дела по существу. ДД.ММ.ГГГГ в связи с вторичной неявкой представителя истца в судебное заседание исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Козюлину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в кассу Банка ВТБ (ПАО) внесены денежные средства в сумме 500 000 рублей в целях зачисления на счет Козюлина Е.А., в подтверждение чего ей был выдан приходный кассовый ордер №, в котором в качестве основания платежа указан договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поступившие денежные средства были распределены банком следующим образом: на погашение задолженности по просроченному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма 496 322 рубля 54 копейки, на погашение взыскания по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП перечислена сумма 3677 рублей 46 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в кассу Банка ВТБ (ПАО) внесены денежные средства в сумме 400 000 рублей в целях зачисления на счет Козюлина Е.А., в подтверждение чего ему был выдан приходный кассовый ордер №, в котором в качестве основания платежа указан договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поступившие денежные средства были распределены банком следующим образом: на погашение задолженности по просроченному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ зачислены суммы 4 956 рублей 53 копейки, 8082 рубля 77 копеек320 835 рублей 79 копеек, на погашение задолженности по просроченному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ зачислены суммы 8 388 рублей 03 копейки, 19483 рубля 40 копеек, 12 212 рублей 51 копейка, 20 256 рублей 04 копейки, 5 784 рубля 93 копейки.

Как видно из материалов исследованных дел, при заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № Козюлину Е.А. перечисление денежных средств должно было осуществляться на текущий счет № (п.2.5 договора). При этом, согласно пункту 10.2 кредитного договора заемщик дал кредитору согласие на списание денежных средств в целях погашения кредита с текущего счета и иных счетов заемщика, открытых у кредитора. При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был определен текущий банковский счет для предоставления кредит (банковский счет №) № и оформлено заявление о заранее данном заемщиком акцепте на списание денежных средств в целях погашения просроченной задолженности по кредитному договору со всех остальных банковских счетов, открытых в Банке ВТБ (ПАО), в случае недостаточности денежных средств на Банковском счете № (счет №).

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела, материалами гражданских дел №, №.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Обосновывая доводы возражений, представитель ответчика ссылался на наличие оформленного между истцом и банком заранее данного акцепта на списание со всех текущих счетов истца денежных средств в целях исполнения обязательств, в том числе, и по кредитному договору, заключенному 02 марта 2018 года, а также на то обстоятельство, что в представленных суду приходных кассовых ордерах отсутствует указание на номер договора, по которому надлежало произвести зачисление денежных средств.

Проанализировав указанные доводы, суд с ними не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Как установлено судом, денежные средства на текущий счет № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей внесены не истцом, а третьими лицами, что закону не противоречит, однако между указанными третьими лицами и банком никаких соглашений относительно списания денежных средств не существовало.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

При этом как следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

    Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений радела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия банка, распределившего поступившие от третьих лиц денежные средства в счет исполнения обязательств по нескольким кредитным договорам и исполнительному документу, при наличии в приходном кассовом ордере указания на зачисление денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть расценены как добросовестные, учитывающие права и законные интересы истца как стороны обязательства.

То обстоятельство, что в приходных кассовых ордерах не был указан номер кредитного договора, не свидетельствует об обратном, поскольку при наличии в ордерах указания на договор и дату его заключения у банка имелась возможность идентифицировать кредитный договор, по которому вносились платежи, а при наличии сомнений в соответствии с положениями пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации – возможность обратиться за оказанием необходимого содействия и предоставлением информации к истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░ №, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.