Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-103/2017 от 02.03.2017

дело № 12-103/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» марта 2017 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Нартдинова Г.Р., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Станция юных техников» г. Ижевска на постановление начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Станция юных техников» г. Ижевска привлечено к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Станция юных техников» г. Ижевска (далее по тексту МБОУ ДО «СЮТ» г. Ижевска) за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.40 часов по адресу: <адрес> при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств допустило к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, привлечено к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ. За совершение указанного правонарушения МБОУ ДО «СЮТ» г. Ижевска назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, МБОУ ДО «СЮТ» г. Ижевска подало жалобу, которой постановление просило признать незаконным и отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Изучив поступившие с жалобой материалы дела об административном правонарушении, судья полагает необходимым передать настоящую жалобу на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики. Позиция судьи основана на следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При определении подсудности, согласно п.п.3 п.3 цитируемого постановления необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из оспариваемого постановления следует, что административное расследование по делу фактически не проводилось, дело рассмотрено в ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску по <адрес> Оспариваемым постановлением МБОУ ДО «СЮТ» г. Ижевска привлечено должностным лицом, уполномоченным на осуществление государственного надзора в области дорожного движения по Удмуртской Республике, за нарушение, имевшее место по адресу: <адрес>

Из представленных судье материалов следует, что административное правонарушение, явившееся основанием привлечения МБОУ ДО «СЮТ» г. Ижевска к административной ответственности, совершено по адресу: <адрес>, что относится к территории Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.

На указанную территорию юрисдикция Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики не распространяется, следовательно, рассмотрение жалобы МБОУ ДО «СЮТ» г. Ижевска не относится к территориальной подведомственности Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики.

На основании изложенного, ст.ст. 30.4 ч.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Жалобу Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Станция юных техников» г. Ижевска на постановление начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Станция юных техников» г. Ижевска привлечено к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней.

Судья Г.Р.Нартдинова