Дело № 2-5311/2022
73RS0001-01-2022-007273-69
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Сизова И.А.,
при секретаре Лысовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Серебрякову (Козлову) Артему Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
истец ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд с иском к Серебрякову (Козлову) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №№ заключённому с ПАО Банк «ВТБ-24», по которому истцу переданы права на основании договора цессии от 15.10.2020 года №№
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк «ВТБ-24» и ответчиком был заключён кредитный договор №№, по условиям которого заёмщику в кредит были переданы денежные средства в сумме 277000,00 руб. с погашением задолженности согласно графику платежей.
Свои обязательства кредитор исполнил и предоставил ответчику сумму кредита.
Ответчик свои обязательства по погашению суммы кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, истец просит взыскать с Серебрякова (Козлова) А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору №№, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 90683,85 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2920,52 руб.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.
Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора, вместе с тем, заявил в судебном заседании о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса РФ
Иные лица, участвующие в деле с учетом требований частей 1, 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее
Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами
В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2)
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).
Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, по смыслу приведенных норм ГК РФ и разъяснений акта толкования по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решении; при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права; при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суды принимают решения об отказе в иске.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз.1 п.17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ) (абз.1 п.17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
В соответствии с абз.2 п.18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.
Истец просит взыскать заложенность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В суд с настоящим иском истец обратился только 18.10.2022 года, направив его по почте, что следует из штампа на почтовом конверте.
При этом, судебный приказ по требованиям о взыскании указанной задолженности не выдавался, так как определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ульяновска от 07.05.2019 года предыдущему кредитору ООО «АРС ФИНАНС» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 90683,85 руб.
Поскольку стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении исковой давности по спору, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать, так как исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, установленной ст. 196 ГК РФ.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Серебрякову (Козлову) Артему Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №№ - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
срок принятия решения в окончательной форме 09.12.2022
Судья: И.А. Сизов