Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2021 от 30.07.2021

№1-113/2021

28RS0021-01-2021-000863-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Сковородино                                                                         23 августа 2021 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Юсупова М.З.,

при секретаре Искра О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Сковородинского транспортного прокурора Ковригиной А.С.,

подсудимого Плетнёва Д.А.,

его защитника – адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 170августа 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Плетнёва Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребёнка, а также имеющего на иждивении малолетнего ребёнка сожительницы, работающего неофициально у ИП ФИО9 <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

29 марта 2019 года <адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст.1593 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями <адрес> районного суда <адрес> от 28 апреля и 10 декабря 2020 года испытательный срок продлён всего на 2 месяца,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плетнёв Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

5 мая 2021 года в 23 часа Плетнёв Д.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, зная, что на охраняемой территории мастерских <данные изъяты> ст. <адрес>, находятся детали верхнего строения пути, а именно бывшие в употреблении железнодорожные костыли и подкладки, решил похитить их с целью последующей продажи.

В этот же день в 23 часа 20 минут Плетнёв Д.А., реализуя свой преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику - <данные изъяты> - филиала ОАО «<данные изъяты>», и желая наступления этих последствий, незаконно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью последующей продажи похищенного, тайно, воспользовавшись отсутствием охранника, работников железнодорожного транспорта и других посторонних лиц, подошёл к закрытым воротам мастерских <данные изъяты>, убедился, что его никто не видит, пролез через проём между железными воротами и металлическим забором на территорию мастерских <данные изъяты>, тем самым незаконно проник на охраняемую, согласно договору на оказание услуг по охране имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ) территорию, где, пройдя вдоль подъездного железнодорожного пути на территории мастерских <данные изъяты>, подошёл к металлическим коробам, внутри которых, а также рядом на земле находились детали верхнего строения пути - костыли и подкладки, которые он стал складывать в полимерный мешок белого цвета, который принёс с собой, и перенёс в течение ночи с 5 мая на 6 мая 2021 года в период с 23 часов 20 минут до 3 часов к своему дому, где укладывал их с уличной восточной стороны, тем самым совершил хищение костылей в количестве 600 штук (0,228 тонн) на сумму 1830 рублей 18 копеек и подкладок марки Р-65 в количестве 60 штук (0,460 тонн) на сумму 3692 рубля 46 копеек.

6 мая 2021 года в 4 часа он похищенные костыли и подкладки продал неизвестному мужчине, погрузив похищенное в кузов автомашины, за что получил денежные средства в сумме 1000 рублей, которые он в последствии потратил на личные нужды, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Плетнёв Д.А. причинил ОАО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> ущерб на общую сумму 5 522 рубля 64 копейки.

Подсудимый Плетнёв Д.А. вину в совершении преступления признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый Плетнёв Д.А. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Плетнёву Д.А. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому понятны.

Защитник подсудимого Плетнёва Д.А. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. Таким образом, в силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, инкриминируемое подсудимому, относятся к категории средней тяжести.

Проверив обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый Плетнёв Д.А., суд установил, что подсудимый органами предварительного расследования обвинялся в хищении имущества на общую сумму 5 552 рубля 64 копейки. Вместе с тем, общая стоимость всего перечня имущества, фактически указанного в предъявленном обвинении, составляет 1830,18 + 3692,46 = 5 522 рубля 64 копейки.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в указанной части ущерба, составляющего общую стоимость предметов, фактически перечисленных в предъявленном обвинении. Возражения представителя потерпевшего по такому обстоятельству отсутствуют.

Поскольку перечень имущества, указанный в предъявленном обвинении, не требует изменения, общая сумма ущерба, причинённого его хищением, подлежит указанию правильно как 5 522 рубля 64 копейки.

Изменение обвинения в указанной части не ухудшает положение подсудимого, по существу не изменяет фактических обстоятельств, с которыми согласен подсудимый, не изменяет юридическую оценку его действий, не требует исследования доказательств и прекращения особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены и обвинение, предъявленное подсудимому, с учётом указанных изменений, в том числе квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении Плетнёва Д.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Плетнёва Д.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому Плетнёву Д.А. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Плетнёв Д.А. судим, в браке не состоит, имеет малолетнего ребёнка, а также имеет на иждивении малолетнего ребёнка сожительницы, постоянного места работы не имеет, на учёте у врача-нарколога не состоит, состоит на консультативном учёте у врача-психиатра.

По месту отбывания наказания Плетнёв Д.А. характеризуется положительно; по месту жительства характеризуется посредственно, указано, что официально не трудоустроен, по характеру спокойный, уравновешенный, не конфликтный, за период календарного года к административной ответственности не привлекался.

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны соответствующими лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным о его поведении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Плетнёва Д.А., суд признаёт явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях об обстоятельствах преступления, ранее не известных правоохранительным органам, а также подтверждение таких сведений в ходе следственных действий; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, поскольку стороной государственного обвинения не опровергнуты сведения о том, что Плетнёв Д.А. имеет малолетнего ребёнка, не смотря на отсутствие в уголовном деле документального подтверждения указанного факта, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого наличие малолетнего ребёнка, а также наличие на иждивении малолетнего ребёнка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Плетнёва Д.А., судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 к подсудимому Плетнёву Д.А. суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Плетнёвым Д.А. преступления, данных о личности подсудимого, условий жизни семьи, в которой он проживает, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Плетнёву Д.А. наказания в виде обязательных работ.

Ограничений для назначения данного вида наказания, определённых ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, оснований для назначения других видов наказаний, а также для применения к подсудимому ст.73 УК РФ, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Таким образом, предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что Плетнёв Д.А. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 29 марта 2019 года.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности Плетнёва Д.А., о состоянии его здоровья, признание им вины и раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение имущественного вреда и другие смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая данные об условиях жизни семьи, в которой проживает подсудимый, суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 29 марта 2019 года и исполнять его самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении Плетнёва Д.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора. Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания такой меры пресечения не изменились и продолжают оставаться значимыми.

Поскольку представитель потерпевшего не заявляла об отказе от получения вещественных доказательств, бывшие в употреблении 3 ж/д костыля в соответствии со ст.81 УПК РФ следует возвратить законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Плетнёва Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Плетнёва Д.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от 29 марта 2019 года исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – бывшие в употреблении 3 ж/д костыля – возвратить <данные изъяты> - филиала ОАО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                          М.З. Юсупов