Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3776/2015 ~ М-2836/2015 от 01.04.2015

Дело №2-3776/10/2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2015г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Кольенен И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) заключил кредитный договор № с ФИО1, по которому банк передал ФИО1 <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых. Поручителями по договору являются ФИО2 и ФИО6 Кроме того, ответчик ФИО4 передал в залог автомобиль марки <данные изъяты>., а заемщик ФИО1 передал в залог два автомобиля той же марки, <данные изъяты>.

Возврат суммы займа и процентов должен производиться ежемесячными платежами. В связи с неисполнением договора в установленный срок банк обратился в суд с иском, просит взыскать задолженность в общей сумме <данные изъяты>. ( с учетом процентов за пользование кредитом и штрафных санкций) солидарно с трех ответчиков (заемщика и двух поручителей) и обратить взыскание на заложенные автомобили, установив начальную продажную цену каждого в размере, установленном договором о залоге.

В суд представитель истца не явился, о дне заседания банк извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя

. Ответчики ФИО1 и ФИО2 иск не признали, указав, что истец пропустил срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 согласно сведениям ОЗАГС <адрес> умер <данные изъяты>.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о дне заседания извещался по адресу, указанному истцом. Судебные уведомления возвращены почтой за истечением срока хранения. Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение юридически значимого уведомления считается доставленным и в том случае, когда оно поступило адресату, но не было им получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. Отказ ответчика от получения судебной повестки суд расценивает как злоупотребление правом и рассматривает дело в отсутствие указанного ответчика.

Заслушав участников заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалы дела подтверждают, что 25.07.06г. банк передал заемщику ФИО1 сумму <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых. Возврат суммы кредита и процентов должны производиться в соответствии с согласованным сторонами графиком. Договор соответствует требованиям закона (ст.819,820,808,809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором. В установленный договором срок заемщик долг не возвратил.

ФИО2 является поручителем по указанному кредитному договору.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В заключенном банком и ФИО2 договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. срок действия договора не указан.

Срок исполнения по кредитному договору наступил ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок для предъявления иска к поручителю ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ. Иск был предъявлен банком лишь в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. со значительным пропуском срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, иск в части требований к поручителю ФИО2 не подлежит удовлетворению.

ФИО3 являлся поручителем на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство ФИО3 по договору поручительства прекратилось его смертью.

Ответчик ФИО1,, являющийся заемщиком, также заявил о применении срока исковой давности и отказе в иске на этом основании.

Согласно условиям кредитного договора срок исполнения обязательства -ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Следовательно, срок для предъявления иска по вышеуказанному кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ. Иск о взыскании долга предъявлен ФИО1 лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств о наличии обстоятельств, влекущих перерыв срока исковой давности, истец суду не представил. В соответствии со ст.199 ГК РФ в иске к ФИО1 должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом во взыскании долга по кредитному договору не подлежит удовлетворению и требование об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиков ФИО1 и ФИО4 Кроме того, по сведениям МРЭО ГИБДД г.Петрозаводска автомобиль ФИО4 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Чубукова Н.А.