Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2013 (2-3877/2012;) ~ М-1883/2012 от 14.03.2012

Дело № 2-149/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Н.А., Смирнов В.Ю. к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Н.А., Смирнов В.Ю. обратились в суд с первоначальным иском к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО УСК «Сибиряк» (застройщик) и Смирнова Н.А., Смирнов В.Ю. заключили договор участия в долевом строительстве, согласно которого, ответчик обязался передать им квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 73,62 кв.м. (п. 1.2) по цене 38 000 руб. за 1 кв.м., истцы оплатить объект долевого строительства, ДД.ММ.ГГГГ истцами произведена оплата стоимости квартиры. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, ответчиком истцам передана квартира общей площадью 72,8 кв.м. (с учетом площади балконов).

В период эксплуатации квартиры выявлены недостатки: оконные блоки не обеспечивают плотное и равномерное обжатие прокладок, фурнитура неисправна, стены в квартире промерзают в зимний период времени, в результате чего в квартире холодно, сыро, обои на стенах деформированы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия по устранению недостатков в квартире. Претензия оставлена без ответа. Просили взыскать 31 160 руб. за уменьшение площади переданного жилого помещения (0,82 кв.м.), проценты на эту сумму с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 078,37 руб., сумму соразмерного уменьшения стоимости объекта долевого строительства в размере 200 000 руб. в связи с недостатками в выполненных работах, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 044 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковые требования, окончательно просили взыскать с ответчика в равных долях 31 160 руб. за уменьшение площади переданного жилого помещения, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 957,32 руб., взыскать стоимость работ по устранению недостатков в квартире, согласно акта экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 231,65 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 391,65 руб., исчисленной из суммы 113 391,65 руб. (31 160 руб. + 82 231,65 руб.), компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате экспертизы- 25 200 руб.

В судебном заседании истец Смирнова Н.А. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика- Гагаркина М.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года), иск не признала.

Истец Смирнов В.Ю., представители третьих лиц-ООО «Строймонтажпартнер», ООО «СторойПроф», ООО «Самей-Строй» в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, Смирнов В.Ю. просил о рассмотрении дела в его отсутствие; с согласия сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 5, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве ООО УСК «Сибиряк» и Смирнова Н.А., Смирнов В.Ю., согласно которого, ответчик обязался передать им квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 73,62 кв.м. (п. 1.2) по цене 38 000 руб. за 1 кв.м., истцы обязались оплатить объект долевого строительства. Согласно из п. 2.5.1 данного договора, изменение цены договора производится в случае, если в результате строительства площадь квартиры измениться (увеличится либо уменьшится) более, чем на квадратный метр.

ДД.ММ.ГГГГ истцами произведена оплата стоимости квартиры. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, ответчиком истцам в равных долях передана квартира общей площадью 72,8 кв.м. (с учетом площади балконов), из которого следует, что обязательства по договору на участие в долевом строительстве исполнены в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют.

Согласно технического паспорта, кадастрового паспорта общая площадь данной квартиры составляет 72,8 кв.м., в том числе, площадь балконов 4,5 кв.м.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнова Н.А., Смирнов В.Ю. на основании договора на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками общей долевой собственности в праве на трехкомнатную <адрес> в <адрес>, общей площадью 72,8кв.м., что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец Смирнова Н.А. обратилась к ответчику- застройщику с претензией о возврате излишне уплаченных по договору денежных средств и соразмерном уменьшении стоимости объекта долевого строительства, устранении недостатков.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителями застройщика, подрядчика ООО УК «Спецстроймонтаж», установлено, что в <адрес> в <адрес> имеются замечания, решено выполнить утепление межпанельных швов, регулировку окон.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по итогам устранения недостатков, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, вскрыт и очищен межпанельный шов от старой пены, выполнено утепление и герметизация шва.

ДД.ММ.ГГГГ, с участием представителя застройщика, произведен осмотр спорной квартиры, в ходе осмотра выявлены недостатки: в кухне следы плесени, в туалете отслоилась штукатурка вокруг трубы, за трубами не качественно выполнена отделка стены, в спальне на стене вертикальная усадочная трещина, в зале вокруг двери не качественно обрезан наличник, у двери в зале не установлен плинтус, на потолке балкона отошел штукатурный слой.

Согласно акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ государственного предприятия <адрес> «Товарных экспертиз», проведенной в рамках рассмотрения данного дела по ходатайству истицы, установлено, что:

-Не выполнены отделочные работы в <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ, технических регламентов.

В <адрес> в <адрес> имеются недостатки (дефекты), в том числе :

В кухне, общей площадью 8,6 кв.м.:

На полу уложен линолеум по цементной стяжке. Стяжка пола должна быть цементной, ровной, однородного серого цвета. На полу вдоль плинтуса по наружной стене имеется черная плесень, с выходом плесени на угол до потолка слева от окна, линолеум и плинтус также в плесени, промерзание шва, что не соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». На стенах наклеены улучшенные обои, подготовка под обои выполнена таким образом, что при прикладывании 2-х метровой рейки к стене, где расположено окно, просветы между рейкой и стеной составляют 0,5см, на вентиляционном блоке 0,5 см, угол справа от окна установлен с отступлением от вертикали 2см, что является нарушением требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ- 87 «Изоляционные и отделочные покрытия» табл. 9 отклонение от вертикали должно быть 2мм на 1м длины, просветы между рейкой и стеной 2мм). Под обоями и на обоях слева от окна плесень. Потолок окрашен водоэмульсионной краской, слева от окна шпатлевка по шву выкрошилась (нарушение требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», табл.9). Дверной блок- выполнена шпатлевка дверного блока, окраска дверного блока отсутствует, блок в пятнах пены (нарушение требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» п.3.23).

Комната общей площадью 12,3 кв.м.:

На стенах наклеены улучшенные обои, подготовка под обои выполнена таким образом, что при прикладывании 2-х метровой рейки к стене, где расположено окно, просветы между рейкой и стеной составляет 1см, на расстоянии 1м от потолка, стене, смежной двери справа 0,5см, стене, где расположена дверь 0,5см (нарушение требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» табл. 9, просвет должен быть 2мм), угол слева от двери отступает от вертикали 4 см, слева от окна 1,5см (нарушение требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» табл.9, отклонение от вертикали должно быть 2мм на 1 м длины). Дверной блок- выполнена шпатлевка дверного блока, окраска дверного блока отсутствует, блок в пятнах пены (нарушение требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» п.3.23).

Спальня общей площадью 10,7 кв.м:

На стенах наклеены улучшенные обои, подготовка под обои выполнена таким образом, что при прикладывании 2-х метровой рейки к стене, где расположена дверь, просветы между рейкой и стеной составляет 0,5см (нарушение требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» табл.9, просвет должен быть 2мм), угол справа от двери отступает от вертикали на 4см (нарушение требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» табл. 9 отклонение от вертикали должно быть 2мм на 1м длины). Дверной блок- выполнена шпатлевка дверного блока, окраска дверного блока отсутствует, блок в пятнах пены, что является нарушением требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» п.3.23.

Комната общей площадью 17,2 кв.м:

На стенах наклеены улучшенные обои, подготовка под обои выполнена таким образом, что при прикладывании 2-х метровой рейки к стене, где расположено окно, просветы между рейкой и стеной составляет 0,5см, (нарушение требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» табл. 9, просвет должен быть 2мм), обои не доходят до дверного блока 1см, шпатлевка вокруг дверного блока выкрошилась. Дверной блок- выполнена шпатлевка дверного блока, окраска дверного блока отсутствует, блок в пятнах пены (нарушение требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» п.3.23).

Ванная комната общей площадью 2,5 кв.м.:

Потолки окрашены водоэмульсионной краской, раствор выкрошился из перекрытия в местах прохождения труб (нарушение требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» т. 11). Полотенцесушитель окрашен масляной краской, на полотенцесушителе потеки краски, непрокрасы (нарушение требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» т. 11). Дверной блок- выполнена шпатлевка дверного блока, окраска дверного блока отсутствует, блок в пятнах пены (нарушение требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» п.3.23).

Туалет общей площадью 1 кв.м.: полы не заделаны раствором, трубы в полу. Стены окрашены масляной краской на высоту 1,75м, водоэмульсионной краской- на высоту 0,67м, по стенам имеются трещины, потеки краски, непрокрасы (нарушение требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» т.п.). Часть стен за трубами совсем не оштукатурена, что нарушает требования СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные работы» п 3.3. (оштукатуривание и облицовку поверхностей в местах установки закладных изделий санитарно-технических систем необходимо выполнить до начала их монтажа). Потолки окрашены водоэмульсионной краской, потолки шероховаты на ощупь, на потолке имеются потеки краски, непрокрасы, место прохождения труб через перекрытие не заделано (нарушение требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» т. 11). Порог не заделан раствором, имеет небрежный вид. Дверной блок- выполнена шпатлевка дверного блока, окраска дверного блока отсутствует, блок в пятнах пены (нарушение требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» п. 3.23).

Коридор общей площадью 8,8 кв.м.: на стенах наклеены улучшенные обои, обои над дверью в комнату, площадью 17,2 м2, ободраны, на обоях следы пены, около наличника сверху дверного блока выкрошилась штукатурка, что является нарушением СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» п.3.42.

Балкон общей площадью 13,5 кв.м.: стены окрашены водоэмульсионной краской, откосы не затерты, наружные швы имеют небрежный вид, раствор в швах не выровнен, раствор растрескался, на стенах имеются неровности, каверны (нарушение требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» т.9). Потолок окрашен водоэмульсионной краской, шов между балконными плитами выкрошился (нарушение требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» т.9).

Дефекты, выявленные в <адрес> в <адрес>, вышеперечисленные в ответе № являются результатом некачественно выполненных работ застройщиком.

Стоимость ремонтных работ по устранению недостатков (дефектов) в <адрес> в <адрес>, сведена в локальный сметный расчет №, прилагаемый к акту экспертизы и составляет 82 231,65 руб.

В судебном заседании истица Смирнова Н.А. пояснила, что наружные недостатки устранены, претензий по температурному режиму, регулировке окон к ответчику не имеется, недостатки в квартире ответчиком не устранены, просила удовлетворить уточненные требования.

Представитель ответчика, ссылаясь на п. 2.5 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцами, пояснила, что стороны согласовали, что изменение цены договора производится в случае, если в результате строительства площадь квартиры изменится (увеличится либо уменьшится), более, чем на квадратный метр, в данном случае, разница составляет 0,82 кв.м., что менее одного квадратного метра, поскольку в соответствии с п. 1.1 договора площадь квартиры указана 73,62 кв.м., а в соответствии с актом передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истцам передана квартира площадью 72,8 кв.м., указывая, что цена договора определена в соответствии с законом и не подлежит изменению, а 31 160 руб. и начисленные на эту сумму проценты не подлежат удовлетворению. Также не подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму 82 231,65 руб., стоимости работ по устранению недостатков в квартире, определенной экспертами в рамках рассмотрения дела, кроме того, данная сумма не предъявлялась истцами ответчику, наружные недостатки ответчиком устранены, о чем имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривают истцы, доказательств ненадлежащего температурного режима, в том числе экспертного заключения, истцами в суд не представлено. В случае взыскания неустойки, просила уменьшить ее размер, а также размер судебных расходов, считает требование о компенсации морального вреда необоснованным.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцы на основании договора участия в долевом строительстве №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО УСК «Сибиряк, акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками общей долевой собственности в праве на трехкомнатную <адрес> в <адрес>, общей площадью 72,8кв.м., что подтверждается материалами дела, пояснениями сторон. Согласно данного договора ответчик обязался передать им квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 73,62 кв.м. (п. 1.2) по цене 38 000 руб. за 1 кв.м., истцы обязались оплатить объект долевого строительства.

Согласно технического паспорта, кадастрового паспорта общая площадь данной квартиры составляет 72,8 кв.м., в том числе, площадь балконов 4,5 кв.м.

Из изложенного следует, что ответчиком истцам передана квартира площадью 72,8 кв.м., т.е. на 0,82 кв.м. меньше (73,62 кв.м.-72,8 кв.м.), что менее 1 кв.м., тогда как согласно п. 2.5.1 данного договора участия в долевом строительстве, подписанного сторонами и не оспариваемого в ходе судебного разбирательства, изменение цены договора производится в случае, если в результате строительства площадь квартиры измениться (увеличится либо уменьшится) более, чем на квадратный метр.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов денежных средств в сумме 31 160 руб. (за 0,82 кв.м.), как и начисленных на эту сумму процентов, не имеется.

Ответчиком произведены работы по устранению недостатков, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по вскрытию и очищению межпанельного шва от старой пены, выполнено утепление и герметизация шва, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами без каких- либо замечаний и дополнений. В судебном заседании истица пояснила, что претензий к ответчику по устранению данных недостатков, не имеется.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что в <адрес> в <адрес>, имеются недостатки (дефекты), подробно указанные в акте экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ государственного предприятия <адрес> «Товарных экспертиз», проведенной в рамках рассмотрения данного дела, актом от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями сторон.

Из изложенного следует, что застройщиком истцам квартира передана с недостатками (дефектами). Следовательно, требование истцов о взыскании стоимости работ по устранению недостатков в размере 82 231,65 руб., подлежит удовлетворению.

В судебном заседании Смирнова Н.А. пояснила, что с претензий к ответчику о выплате данной суммы, истцы не обращались и она не настаивает на взыскании неустойки.

Материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истцов, как потребителей в связи с некачественным выполнением отделочных работ в квартире.

При таких обстоятельствах, требование истцов о компенсации морального вреда, в порядке статьи 15 закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает обоснованным.

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, как разумные и обоснованные, подтвержденные бесспорными платежными документами, договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оказанных услу<адрес> с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в ГПКК «Товарных экспертиз» по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 600 руб. (согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), в порядке статьи 15 ГК РФ, как понесенные убытки.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в редакции постановления Пленума ВС РС № от ДД.ММ.ГГГГ (п.46), суд, учитывает, что требования истцов, как потребителей, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, полагает о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы, в размере 20 557,90 руб. в пользу каждого истца (41 115,82 руб.:2).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Смирнова Н.А., Смирнов В.Ю. надлежит взыскать по 41 115,82 руб. в счет стоимости работ по устранению недостатков, штраф в размере 20 557,90 руб., 5 000 руб.- в счет компенсации морального вреда, 5 000 руб.- в счет оплаты юридических услуг, 12 600 руб.- расходы по оплате экспертизе, а всего- по 84 273,72 руб., в пользу каждого из истцов, тогда как в остальной части иск- оставить без удовлетворения.

Учитывая, что истцы на основании п. 4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, подлежит взысканию с ответчика государственную пошлина (с учетом требования нематерального характера) в размере 3 866,96 руб. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Н.А., Смирнов В.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Смирнова Н.А. 41 115 рублей 82 копейки в счет стоимости работ по устранению недостатков, штраф в размере 20 557 рублей 90 копеек, 5 000 рублей- в счет компенсации морального вреда, 5 000 рублей- в счет оплаты юридических услуг, 12 600 рублей- в счет оплаты по экспертизе, а всего- 84 273 рубля 72 копейки. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Смирнов В.Ю. 41 115 рублей 82 копейки в счет стоимости работ по устранению недостатков, штраф в размере 20 557 рублей 90 копеек, 5 000 рублей- в счет компенсации морального вреда, 5 000 рублей- в счет оплаты юридических услуг, 12 600 рублей- в счет оплаты по экспертизе, а всего- 84 273 рубля 72 копейки. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» государственную пошлину в размере 3 866 рублей 96 копеек в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                            Т.И. Петроченко