Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3133/2014 ~ М-1099/2014 от 07.03.2014

Дело №2-3133/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

11 сентября 2014 года. город Пермь.

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Седининой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пермское отделение № к Акрамовой И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пермское отделение № обратилось в суд с иском к Акрамовой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ Акрамова И.Н. получила в специализированном дополнительном офисе № ОАО «Сбербанк России» потребительский кредит в сумме -СУММА1-. на цели личного потребления сроком на <данные изъяты> месяцев под -%- годовых, согласно Кредитного договора №. В соответствии с условиями Кредитного договора п. 3.1 ответчик обязался погашать долг по ссуде ежемесячно равными долями, а также уплачивать проценты за пользование ссудой одновременно с погашением кредита п. 3.2. В случае несвоевременности внесения платежа в погашение кредита и уплату процентов Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. За время существования Договора заемщик неоднократно нарушал условия договора по уплате денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование денежными средствами, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день составления иска. В связи с нарушением Акрамовой И.Н. условий Кредитного договора по оплате кредита и процентов на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность в сумме -СУММА2-., включающая в себя: просроченную ссудную задолженность -СУММА3-.; долг по процентам -СУММА4-.; долг по неустойкам -СУММА5-.. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № руб. от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-.; расходы по уплате госпошлины в сумме -СУММА6-..

В судебное заседание представитель истца не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием, что на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик не явился, Судом неоднократно предпринимались попытки извещения ответчика о времени и месте проведения судебных заседаний, который от получения судебных повесток уклонился путем неполучения почтовой корреспонденции.

Согласно п.1 ст. 6 Европейской конвенции по правам человека, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу требований ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству суда.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исходя из обстоятельств настоящего дела Акрамовой И.Н. известно о наличии судебного разбирательства, однако почтовую корреспонденцию получать отказывается. О месте своего фактического жительства или направлении судебного извещения по иному адресу либо иным средством связи суду и истцу она не сообщает. Исходя из данных обстоятельств, суд оценивает действия Акрамовой И.Н. как отказ от принятия судебного извещения, злоупотребление процессуальными правами и намеренным затягиванием судебного разбирательства. Учитывая данные обстоятельства и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив доказательства, приходит к следующим выводам:

Ст. 807 ч.1 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Акрамовой И.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого акрамова И.Н. получила в специализированном дополнительном офисе № ОАО «Сбербанк России» потребительский кредит в сумме -СУММА1-. на цели личного потребления сроком на <данные изъяты> месяцев под -%- годовых, (л.д. 5-7).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 данного Договора Акрамова И.Н. приняла на себя обязательства погашать долг по ссуде ежемесячно равными долями, а также уплачивать проценты за пользование ссудой одновременно с погашением кредита в сроки, определенными Графиком платежей.

В случае несвоевременности внесения платежа в погашение кредита и уплату процентов Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3).

За время существования Договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик неоднократно нарушала условия Договора по уплате денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

В связи с нарушением Акрамовой И.Н. условий Кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в сумме -СУММА2-., включающая в себя:

- просроченную ссудную задолженность - -СУММА3-.;

- долг по процентам - -СУММА4-.;

- долг по неустойкам - -СУММА5-

Таким образом, принятые на себя обязательства Акрамова И.Н. исполняет ненадлежащим образом. С момента получения кредита ответчик допускает просрочки по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено каких – либо возражений относительно заявленных исковых требований и расчета задолженности.

В связи с чем, суд считает возможным вынести по делу решение об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика суммы задолженности по Кредитному договору в размере -СУММА2-., так как материалами гражданского дела получение Акрамовой И.Н. денежных средств подтверждается мемориальным ордером № (л.д. 13), наличие задолженности подтверждено расчетом задолженности по договору.

Документов, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 Налогового кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований банка с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА6-., уплаченная истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пермское отделение № к Акрамовой И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акрамовой И. Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-; расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА6-.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г.Черепанова.