Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4065/2017 ~ М-2775/2017 от 01.06.2017

Строка 2.147                                                                                              Дело № 2-4065/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     19 октября 2017 года                                                                                         г. Воронеж

     Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи                            Штукиной Н.В.,

при секретаре                                    Кутищевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сергиенко Николая Ивановича к акционерному обществу «Страховая Бизнес Группа» о взыскании страхового возмещения,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

      Сергиенко Н.И. обратился в суд иском к АО «Страховая Бизнес Группа» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 01.03.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Жихарева Н.Н. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан Жихарев Н.Н.

      04.03.2017 года Сергиенко Н.И. обратился в АО «Страховая Бизнес Группа», где застрахована его гражданская ответственность (полис ЕЕЕ № 0373588100), с заявлением о наступлении страхового случая, и представил все необходимые документы. 24.03.2017 года АО «Страховая Бизнес Группа» выплатило истцу страховое возмещение в размере 11 500руб. По заключению специалиста АНЭ «Эксперт-Универсал-Л» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумму 42 100руб. За услуги эксперта истец заплатил 20 000руб. 29.03.2017 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о доплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени обязательства по договору страхования ответчиком не исполнены. В связи с этим, Сергиенко Н.И. просит суд взыскать с ответчика с его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 30 600руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб., почтовые расходы в размере 600руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере 2 000руб., штраф в размере 15 300руб.

      Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

      Представитель ответчика представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, также представил письменные возражения, в которых просит оставить заявленные исковые требования без удовлетворения. В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

      Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

      Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

      Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

       В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

       При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

       Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

      Судом установлено, что 01.03.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Жихарева Н.Н. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан Жихарев Н.Н. 04.03.2017 года Сергиенко Н.И. обратился в АО «Страховая Бизнес Группа», где застрахована его гражданская ответственность (полис ЕЕЕ № №), с заявлением о наступлении страхового случая, и представил все необходимые документы.

       29.03.2017 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о доплате страхового возмещения.

       Платежным поручением № 12508 от 19.04.2017 года АО «Страховая Бизнес Группа» выплатило истцу страховое возмещение в размере 30 800 руб. на основании акта осмотра и заключения ООО «Экспертно-правовая группа» (л.д. 55).

       По заключению специалиста АНЭ «Эксперт-Универсал-Л» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумму 42 100руб.

       В связи с наличием разногласий между сторонами по поводу стоимости восстановительного ремонта машины истца, определением суда от 13.09.2017 года по настоящему делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Эксперт Сервис Плюс». По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумму 37 900руб.

      Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт сервис Плюс», поскольку эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, обладающий квалификацией в специальной области знаний, исходил при даче заключения из полноты материалов гражданского дела, включающих проведенные исследования каждой из сторон в сравнении с актами осмотра и повреждениями, находящимися в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия. Поэтому заключение судебной экспертизы является наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства.

      При изложенных обстоятельствах и исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, взыскивая страховое возмещение в размере 7 100руб. (37 900руб. – 30 800руб.). Доказательств перечисления в счет выплаты страхового возмещения на счет истца 11500 руб., как указано в иске, сторонами в судебное заседание не представлено.

      При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000руб., в связи со следующим.

      В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

      Расходы истца по проведению указанной экспертизы подлежат взысканию со страховщика только в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства. При этом страховщиком такого нарушения допущено не было, осмотр автомобиля организован надлежащим образом ООО «Экспертно-правовая группа», а досудебная экспертиза проведена по заявлению истца на основании акта осмотра АНЭ «Эксперт-Универсал-Л» от 02.03.2017 года, то есть, проведенного по инициативе истца до обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. При этом и оплата услуг АНЭ «Эксперт-Универсал-Л» по оценке поврежденного транспортного средства в сумме 20000 руб. согласно представленной истцом квитанции произведена также 02.03.2017 г.

      В соответствии со ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 600руб., указанные расходы были целесообразны, и факт их несения истцом подтверждается материалами дела.

      Что касается требований в части компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

      Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям между истцом и АО «Страховая Бизнес Группа» применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Страховая Бизнес Группа» в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 500 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

      В соответствии с ч. 2, 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

      При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

      Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «Страховая Бизнес Группа» в пользу истца штраф за нарушение договорных обязательств в сумме 2 000руб., применяя положения ст. 333 ГК РФ, считая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

       В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебной претензии в размере 1 000руб., расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 4000руб., снизив заявленные размеры расходов с учетом требований соразмерности и разумности. При этом суд принимает во внимание, что представители истца по доверенности участия в судебном разбирательстве не принимали.

       Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 000руб., поскольку истцом не представлен подлинник данной доверенности, а представлена только копия.

       В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 700руб.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

       Взыскать с акционерного общества «Страховая Бизнес Группа» в пользу Сергиенко Николая Ивановича страховое возмещение в размере 7 100руб., почтовые расходы в размере 600руб., компенсацию морального вреда в размере 500руб., штраф в размере 2 000руб., судебные расходы в размере 5 000руб., а всего 15 200 (пятнадцать тысяч двести) рублей.

       В удовлетворении остальной части исковых требований Сергиенко Н.И. отказать.

       Взыскать с акционерного общества «Страховая Бизнес Группа» государственную пошлину в доход бюджета в размере 700 (семьсот) рублей.

       Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца.

Судья                                                                                                            Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено 24.10.2017 г.