Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-275/2017 от 13.03.2017

№4А-275/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2017 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу Лебедева В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Заводского района г. Саратова от 11 ноября 2016 года, решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 26 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедева В.Ю.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Заводского района г. Саратова от 11 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 26 декабря 2016 года, Лебедев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, за то, что 11 сентября 2016 года в 20 час. 44 мин. на территории АЗК <данные изъяты> по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил обрыв топливозаправочного пистолета на ТРК № пульсар-92, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года (далее ? Правил) оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он являлся.

В жалобе заявитель просит изменить постановленные по делу судебные акты, назначить ему административное наказание в виде административного ареста. Указывает, что в полном объеме признает свою вину в совершении административного правонарушения. Ссылается на то, что является инвалидом <данные изъяты> группы, автомобиль фактически является единственным источником его дохода.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 20 марта 2017 года, и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11 сентября 2016 года в 20 час. 44 мин. на территории АЗК <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Лебедев В.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил обрыв топливозаправочного пистолета на ТРК № пульсар-92, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову (л.д.2); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.4); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5); объяснениями ФИО3 (л.д.6); протоколом об административном правонарушении (л.д. 12) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт участия Лебедева В.Ю. в дорожно-транспортном происшествии объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса.

Постановление о привлечении Лебедева В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено Лебедеву В.Ю. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса.

Довод заявителя о возможности назначения в отношении него административного наказания в виде административного ареста является несостоятельным.

Согласно части 2 статьи 3.9 Кодекса административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Принимая во внимание, что заявитель является инвалидом <данные изъяты> группы, назначение в отношении него административного наказания в виде административного ареста прямо противоречит вышеуказанным положениям Кодекса.

Ссылка заявителя на то, что автомобиль фактически является единственным источником его дохода, а также признание им своей вины в совершении данного административного правонарушения, не влияют на законность судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Заводского района г. Саратова от 11 ноября 2016 года, решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 26 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедева В.Ю., оставить без изменения, жалобу Лебедева В.Ю. ? без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                         В.К. Журавлев