Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2268/2019 ~ М-260/2019 от 28.01.2019

Дело №2-2268/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.06.2019 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Старченковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к Дворникову А.А, о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд с иском к Дворникову А.А., в котором просило взыскать материальный ущерб в порядке регресса в размере 85 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 757,50 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н619ОА36, под управлением Дворникова А.А., и мотоцикла <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, принадлежащего на праве собственности (ФИО)4 Виновным в ДТП признан Дворников А.А., нарушивший п. 8.1 ПДД РФ. Приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03.05.2018 года установлено, что в результате виновных действий Дворникова А.А. причинен вред здоровью пассажира мотоцикла – (ФИО)5, а также механические повреждения автомобилей. Кроме того, установлено, что Дворников А.А. управлял автомобилем (ДД.ММ.ГГГГ) в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность Дворникова А.А. на момент ДТП была застрахована СПАО «РЕСО - Гарантия». Страховая компания, признав случай страховым, осуществила выплату страхового возмещения в сумме 85 250 рублей в части возмещения вреда, причиненного здоровью (ФИО)5 Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец СПАО «РЕСО – Гарантия» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, в заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Дворников А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Определением суда от 18.06.2019 года, оформленным в протокольной форме, постановлено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.05.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением Дворникова А.А., и мотоцикла <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака

Виновным в ДТП признан Дворников А.А., нарушивший п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.4, 8.5 ПДД РФ, то есть, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), при осуществлении маневра разворота налево не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением водителя (ФИО)4, следовавшего прямолинейно по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, допустив столкновение с данным мотоциклом.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03.05.2018 года, на основании которого Дворников А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, на срок 3 года, условно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным приговором также установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла (№), без государственного регистрационного знака, (ФИО)5 получила повреждения, квалифицирующиеся как повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Из справки о ДТП (№) следует, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП по правилам обязательного страхования автогражданской ответственности была застрахована СПАО «РЕСО – Гарантия».

11.07.2018 года СПАО «РЕСО – Гарантия» было получено заявление (ФИО)5 о выплате по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью, по результатам рассмотрения которого актом о страховом случае № (№) (ДД.ММ.ГГГГ) утверждено к выплате 85 250 рублей. 24.07.2018 года СПАО «РЕСО – Гарантия» выплатило (ФИО)5 страховую выплату в сумме 85 250 рублей, что подтверждается платежным поручением (№).

Таким образом, учитывая, что причинитель вреда – Дворников А.А., 11.05.2016 года осуществлял управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о наличии у «СПАО «РЕСО - Гарантия» права регрессного требования к ответчику в силу положений подп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение представленными по делу доказательствами, которые ответчиком Дворниковым А.А. не опровергнуты.

Таким образом, размер материального ущерба, понесенного СПАО «РЕСО - Гарантия» в результате страхового случая, произошедшего 11.05.2016 года, составляет 85 250 рублей, которые подлежат взысканию с Дворникова А.А. в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 757,50 руб., которая подлежит взысканию с Дворникова А.А. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к Дворникову А.А, о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать Дворникова А.А, в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» убытки в порядке регресса в размере 85 250 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 757,50 рублей, а всего 88 007,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Колтакова

Заочное решение изготовлено в

окончательной форме 24.06.2019 года.

<данные изъяты>