Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2014 (1-516/2013;) от 17.12.2013

     уголовное дело №1-13/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург                  03 февраля 2014 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе судьи Отрешко Н.А.,

при секретарях ФИО4, ФИО5,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Промышленного района г.Оренбурга Ерёмина С.В.,

защитника адвоката Замосковина С.И.,

подсудимого Дурнова Д.А.,

а также представителя потерпевшей ФИО11 – адвоката Гладких А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Дурнова Д.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Дурнов Д.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Дурнов Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>, проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, «обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности условий видимости при наличии яркого солнечного освещения, что было опасно, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, где должен и обязан был ожидать появления пешеходов, при появлении которых на нерегулируемом пешеходном переходе, своевременно предоставить последним право преимущественного перехода проезжей части, при должном внимании мог и должен был своевременно обнаружить опасность для движения в виде пешехода ФИО7, проходившего проезжую часть в районе <адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, а именно по линии дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ - «зебра», и в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», справа налево, по ходу его движения, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, «обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода», не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО7, не уступил ему дорогу и допустил наезд на него, в результате чего последний получил телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы тела: открытая проникающая черепно-мозговая травма: множественные ссадины, раны на лице, кровоизлияние в мягкие ткани головы, вдавленный многооскольчатый перелом свода и основания черепа, линейный перелом левой височной кости с переходом на пирамиду (по медицинским документам), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку; тупая травма грудной клетки: кровоизлияния в прикорневые отделы легких с обеих сторон, в парааортальную клетчатку; тупая травма забрюшинного пространства: кровоизлияние в подкожно-жировую клетчатку поясничной области слева, в околопочечную клетчатку левой почки; закрытый многооскольчатый перелом большеберцовой и малоберцовой костей левой голени, кровоизлияние в мягкие ткани в проекции перелома; перелом левой ключицы; множественные кровоподтеки, ссадины верхних и нижних конечностей, повлекшие по неосторожности его смерть. Вышеуказанные телесные повреждения прижизненные, образовались в быстрой последовательности в срок незадолго до госпитализации, имеют единый механизм образования, являются опасными для жизни, поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО7 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела. Между телесными повреждениями в виде тупой сочетанной травмы тела и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. В механизме образования телесных повреждений имели место удары твердыми тупыми предметами с неограниченной контактирующей поверхностью с большой механической силой. Характер наружных и внутренних повреждений головы, грудной клетки, живота и нижних конечностей, свидетельствуют об образовании повреждений в результате автотравмы при столкновении движущегося транспортного средства с потерпевшим, с последующим сотрясением тела, запрокидыванием на капот, отбрасыванием и ударом о грунт. Преимущественная локализация повреждений по левой наружной поверхности туловища: вдавленный многооскольчатый перелом костей черепа, перелом акромиального конца левой ключицы, кровоподтек наружной поверхности левого бедра, по наружно-боковой, задней поверхностям левой голени, указывает на то, что они образовались, вероятнее всего, в результате воздействия травмирующей силы на левую боковую поверхность тела. Наличие кровоизлияний в мягкие ткани наружно-боковой с переходом на заднюю поверхность левой голени, а также перелом левой большеберцовой и малоберцовой костей на высоте 35 см. от подошвенных поверхностей стоп, указывает на то, что первичный удар был причинен выступающими частями движущегося транспорта, нижний край которых находился на высоте 35 см. от дорожного покрытия, без учета обуви потерпевшего.

    Действия Дурнова Д.А. органы предварительного следствия квалифицируют по ч.3 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый Дурнов Д.А. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Замосковин С.И. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО11 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Дурнов Д.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимым о согласии с предъявленным обвинением, заявление ходатайства Дурновым Д.А. в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Действиям подсудимого дана верная юридическая оценка и суд квалифицирует действия Дурнова Д.А. по ч.3 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дурнова Д.А., не имеется.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, а также учитывая обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, предоставив ему шанс доказать свое исправление без изоляции от общества. По мнению суда, препятствий для условного осуждения не имеется, так как никаких данных, указывающих на наличие социальных недостатков или степени социальной запущенности, свидетельствующих о невозможности его исправления без изоляции от общества, судом не установлено. При этом, суд также исходит из того, что назначение наказания в виде лишения свободы условно будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст.2 и ст.43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Суд назначает Дурнову Д.А. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренное санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, на срок <данные изъяты>. Меньший срок суд находит недостаточным, учитывая обстоятельства дела.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшей ФИО11 предъявлен иск о возмещение расходов на погребение умершего ФИО7 в сумме <данные изъяты>. Согласно материалам уголовного дела у Дурнова А.А. имеется страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №. Поскольку, требования ФИО11 в части взыскания с Дурнова А.А. возмещения средств, затраченных на погребение, не могут быть разрешены по существу при рассмотрении данного уголовного дела, в связи с необходимостью привлечения страховщика к участию в деле, представления документов, касающихся данного обстоятельства, проведения определенных расчетов, что требует отложения разбирательства дела, суд оставляет право за ФИО11 обратиться с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Обсудив исковые требования потерпевшей ФИО15 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного гражданского иска. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как достоверно установлено в судебном заседании, Дурновым Д.А. компенсирован потерпевшей ФИО11 моральный вред в размере <данные изъяты> (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г.), который потерпевшая ФИО11 отказалась получить почтовым переводом, в связи с недостаточной, по её мнению, суммой компенсации. Возвращенный почтовый перевод на сумму <данные изъяты> подсудимым ДД.ММ.ГГГГ был вновь направлен потерпевшей ФИО11 Указанный размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> согласуется с принципами разумности, справедливости и соразмерности. Учитывая характер нравственных страданий, степень испытанных нравственных страданий истцом, степень вины гражданского ответчика, причинившего вред, фактические обстоятельства дела, вину Дурнова Д.А., конкретные обстоятельств дела, материальное положение подсудимого, суд находит указанный размер компенсации достаточным.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        обязать Дурнова Д.А. находящееся у него водительское удостоверение на имя Дурнова Д.А. в течение трёх суток по вступлении приговора в законную силу передать в Промышленный районный суд г.Оренбурга для приобщения к уголовному делу.         

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дурнова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с лишением права управлять транспортным средством на срок <данные изъяты>.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Дурнову Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Дурнову Д.А. испытательный срок в <данные изъяты>, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Дурнова Д.А. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения Дурнову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО11 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - отказать.

Признать за потерпевшей ФИО11 право на предъявление иска о возмещение расходов на погребение умершего ФИО7 в сумме <данные изъяты> в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        обязать Дурнова Д.А. находящееся у него водительское удостоверение на имя Дурнова Д.А. в течение трёх суток по вступлении приговора в законную силу передать в Промышленный районный суд г.Оренбурга для приобщения к уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Отрешко Н.А.

Приговор вступил в законную силу 25.03.2014 г.