Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2014 (2-460/2013;) ~ М-529/2013 от 18.07.2013

 Дело № 2-17/2014
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2014 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Палатовой Т.В.,

при секретаре Гозалян З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкалова А.Т., Майструк Т.А., Алексеева А.Н., Гарбузовой Л.И., Гарбузова В.А., Хитиной С.П., Стародубовой М.Ф., Мищенко А.П., Печенкина В.М., Федоровой Е.Н., Федорова П.Ф., Чукина С.А., Чукина А.А., Конунниковой А.А., Андреева В.Г., Андреева С.В., Устименко Я.В., Устименко А.В., Селютиной Н.В. к кадастровому инженеру Игнатьевой Ю.И., филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области, ООО «АПК «Граница», Волкову Б.А., Куликову А.В., Логвинович Т.И., Курмакаеву С.В., Тимборовской Т.И., Куликовой Е.В., Драмарецкому А.И., Волковой Н.В., Мунгалову Е.А., Шабалиной Т.П., Конфедератовой В.И., Смирновой Н.С., Судоренко Д.П., Форостян В.П., Курмакаевой Л.Г., Судоренко Е.А., Жмурко Т.М., Алексееву В.М., Осиповой Л.Д., Судоренко В.Д,, Воробьевой Е.В., Зубакову С.В., Чукиной Л.Г., Конфедератову Г.Б., Безпалой Н.А., Беляеву С.Н., Беляеву Н.С., Рыбалко М.И., Заец Т.А., Ризанову Д.Г., Парафейник А.Е., Беляевой З.Н., Коржунову Н.Ф., Харенко Л.И., Крупинскому И.В., Герасименко Н.И., Чирской Л.В., Копыловой Р.В., Нехайчик Т.А., Щегорцовой С.Г., Ходус В.Ф., Черняевой Е.В., Сияновой Т.П., Сиянову А.Ф., Малышевскому А.Н., Овдиенко И.Е., Рыбалко А.П., Беспадой Р.И., Сергеевой Р.М., Васильевой Л.Г., Щегорцову Ю.Н., Красовскому В.П., Красовской Н.Н., Стеценко Л.Н., Щекину И.Я., Сияновой Т.К., Коротченко М.Б., Парафейник Г.К., Иванову В.И., Коваленко В.Я., Сиянову Б.П., Сияновой А.В., Тимбаровскому В.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, возложении обязанности по совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.

В обосновании требований указали, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № №, расположенный в районе <адрес> (т.е. являются собственниками земельных долей). Совместно с рядом иных участников общей долевой собственности (всего 19 человек) приняли решение о выделе земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей для чего обратились к кадастровому инженеру ФИО586., которая изготовила необходимые для выдела земельного участка документы (проект межевания, межевой план и т.д.). 15 мая 2013 года кадастровый инженер ФИО586. обратилась в кадастровую палату с заявлением (с приложением всех необходимых документов) о постановке выделяемого земельного участка на кадастровый учет. 11 июня 2013 года филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области принято решение № Ф 28/13 - 35505 о приостановлении осуществления кадастрового учета по вышеуказанному заявлению. Основанием приостановления кадастрового учета, как следует из текста указанного решения, явилось то обстоятельство, что границы выделяемого истцами земельного участка пересекают границы другого земельного участка, который имеет кадастровый № №, и который был поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана от 29 апреля 2013 года, выполненного кадастровым инженером Карповой Ю.И. Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым № №, указанный земельный участок имеет площадь 7861000 кв. м., категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, предыдущий кадастровый номер данного земельного участка №. Следовательно, земельный участок с кадастровым № № также выделен из земельного участка с кадастровым № №. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № относится к землям сельскохозяйственного назначения, выдел из него земельных участков в счет земельных долей, в том числе и выдел земельного участка с кадастровым № №, в силу п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, должен осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Статья 13 указанного закона предусматривает, что земельный участок может быть образован путем выдела в счет земельных долей или на основании решения общего собрания участников долевой собственности, или в порядке, установленном пунктами 4-6 названной статьи. Общее собрание участников долевой собственности, на котором рассматривался бы вопрос о выделе земельного участка с кадастровым № №, не проводилось и, соответственно, решения общего собрания не принималось. Следовательно, выдел указанного земельного участка должен был проводиться в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Согласно пункту 6 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 указанного Федерального закона. Пункт 9 статьи 13.1 предусматривает, что проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Пункты 10 и 11 названной статьи предусматривают, что извещение участников долевой собственности о необходимости согласования проекта межевания земельных участков должно быть опубликовано в соответствующих средствах массовой информации и должно, помимо прочего, содержать сведения о порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения. Согласно пункту 12 статьей 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проект межевания земельных участков считается согласованным, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В этом случае кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого истцами в счет принадлежащих им земельных долей, было опубликовано в газете «Амурская правда» 23 марта 2013 года. Каких-либо возражений относительно границ и местоположения выделяемого истцами земельного участка не поступило. Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Карповой Ю.И., было опубликовано в газете «Амурская правда» № 51 (27604) от 22 марта 2013 года. Согласно тексту указанного извещения, ознакомиться с проектом межевания, а также предъявить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка можно в течение 30 дней после публикации по адресу: г. Благовещенск, ул. Зейская, 136, оф. 301. ООО «Земпроект»; кадастровый инженер Карпова Ю.И., контактный адрес: г. Благовещенск, ул. Зейская, 136, оф. 301. Представитель истцов ФИО614. 19 апреля 2013 года обращался по вышеуказанному адресу к кадастровому инженеру Карповой Ю.И., с просьбой предоставить возможность ознакомится с проектом межевания. Кадастровый инженер Карпова Ю.И. проект межевания для ознакомления не предоставила, сообщив, что проект межевания не подготовлен. Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО614 от 19 апреля 2013 года, на котором кадастровый инженер Карпова Ю.И. проставила отметку о том, что возможность ознакомиться с проектом межевания отсутствует в связи с тем, что проект межевания не подготовлен. Тем самым, кадастровым инженером Карповой Ю.И. были нарушены требования п. 2 ч. 11 ст. 39 Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в. 9 - 12 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также права истцов и иных участников общей долевой собственности на своевременную подачу возражений относительно границ и местоположения выделяемого земельного участка. Истцы, в нарушение вышеуказанных норм федеральных законов, были лишены возможности получить от кадастрового инженера Карповой Ю.И. сведения о границах и местоположении выделяемого земельного участка и, соответственно, заявить соответствующие возражения. Таким образом, поскольку при выделении земельного участка кадастровым инженером Карповой Ю.И. были грубо нарушены вышеуказанные нормы ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», регламентирующие порядок выдела земельного участка в счет земельных долей, результаты межевания указанного земельного участка, выполненного кадастровым инженером Карповой Ю.И., являются недействительными. Поскольку результаты выполненного кадастровым инженером Карповой Ю.И. межевания являются недействительными, у филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» отсутствовали основания для внесения сведений о выделенном в результате указанного межевания земельном участке в государственный кадастр недвижимости. В связи с этим, земельный участок с кадастровым № № подлежит снятию с кадастрового учета.

На основании изложенного, просили суд:

Признать недействительными результаты межевания (результаты кадастровых работ), выполненного кадастровым инженером Карповой Ю.И. в отношении земельного участка с кадастровым номером № по выделу из него земельного участка площадью 7861000+/-24533 кв.м., местоположение: <адрес>, Сергеевский сельсовет и постановку выделенного земельного участка на кадастровый учет;

Обязать Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истцы, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, обеспечив явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО634 на исковых требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить.

Ответчики Судоренко Е.А., Зубаков С.В., Черняева Е.В., Драмарецкий А.М., Судоренко Д.П., Форостян В.П., Янова Т.К., Сиянов Б.П., Логвинович Т.И., Волкова Н.В., Тимбаровская Т.И.. Куликова Е.В., Волков Б.А., Рыбалко А.П., Курмакаева Л.Г., Курмакаев С.В., Нехайчик Т.А., Конфедератов Г.Б., Конфедератова В.И., Иванов В.И., Коваленко В.Я., Парафейник А.Е., Осипова Л.Д., Судоренко В.Д., Чирская Л.В., Шабалина Т.П., Харенко Л.И., Жмурко Т.М., Безпалая Н.А., Беспалая Р.И., Воробьева Е.В., Коротченко М.Б., Тимбаровский В.А., Коротченко М.Б., Алексеев В.М., Мунгалову Е.А., Сиянов А.Ф., Сиянова Т.П., Сергеева Р.М., Чукина Л.Г., Ходус В.Ф., Щегорцов Ю.Н., Щегорцова С.Г., Стеценко Л.Н., Копылова Р.В., Васильева Л.Г., Заец Т.А., Крупинский И.В., Судоренко Д.П. о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. От остальных ответчиков в адрес суда вернулись конверты с пометкой «истек срок хранения».

Представитель указанных лиц – ответчиков (пайщиков), ФИО635, действующая на основании доверенностей, выданных на ее имя ответчиками, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ООО АПК «Граница» ФИО636., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, пояснив следующее. Несмотря на то, что ООО АПК «Граница» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, никаких исковых требований к обществу ни самими истцами, ни их представителем не предъявлено. Общество не может быть ни ответчиком, ни соответчиком по предъявленным требованиям, так как не несет ни солидарную, ни субсидиарную ответственность ни с кадастровым инженером, ни с филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области, в связи с чем, ни одно из исковых требований в отношении ООО АПК «Граница» не может быть удовлетворено. С предъявленными исковыми требованиями ООО АПК «Граница» не согласно в полном объеме. Согласно ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 названного закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 указанной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Представитель истцов обратился к кадастровому инженеру Карповой Ю.И. с целью ознакомления с проектом межевания, в чем ему было отказано в связи с, якобы, не готовностью проекта межевания. Данный факт не соответствует действительности. На момент обращения представителя истцов к кадастровому инженеру проект межевания был подготовлен в полном объеме, однако заказчик данного проекта ООО АПК «Граница», на момент обращения не определился с размерами выделяемого земельного участка, а именно с размером кормовых земель. В результате же ООО АПК «Граница» утвердило межевой план без включения в него кормовых земель, что не противоречит действующему законодательству, поскольку произошло уменьшение площади выделяемых земель, но в пределах подготовленного проекта. В соответствие с п. 13 ст. 13.1 названного Федерального закона возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. В соответствии с пунктом 14 статьи 13.1 данного закона возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект, а также в орган кадастрового учета по месту расположения участка. Ни сами истцы, ни их представитель возражений на проект межевания не представили. Более того, 22 или 23 апреля 2013 года (точную дату свидетели не смогли назвать) с целью недопущения нарушения норм действующего законодательства, представитель истцов был приглашен на встречу, на которой присутствовал, в том числе директор ООО «Земпроект». Как следует из пояснений свидетелей, на данной встрече представитель истцов был ознакомлен с проектом межевания. После ознакомления с проектом межевания опять же ни сами истцы, ни их представитель никаких возражений на проект межевания не представили. Более того, встречи представителей ООО АПК «Граница» и представителя истцов проходили и до подготовки проекта межевания (в январе-феврале 2013 года) на которых стороны обсудили и договорились о проекте межевания выделяемых земель. Представляется, что процедура согласования проекта межевания и выдела земельного участка проведена с соблюдением действующих норм законодательства. Таким образом, требования к ответчикам по делу: кадастровому инженеру Карповой Ю.И., филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области не основаны на законе, в удовлетворении данных исковых требований общество просит отказать. Каких-либо требований к обществу с ограниченной ответственностью «Казачье-крестъянский агропромышленный комплекс «Граница» (ООО АПК «Граница») не предъявлено, по предъявленным требованиям общество не несет ни солидарную, ни субсидиарную ответственность с ответчиками по делу ни в силу закона, ни в силу договора, в связи с чем отсутствуют какие-либо основания в их удовлетворении.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно полученной телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ранее высказанной позиции, с исковыми требованиями не согласился, указав следующее. Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, в отношении указанного земельного участка были внесены в государственный недвижимости декларативно на основании перечня. Местоположение (<адрес>») и площадь земельного участка, на основании правоустанавливающих документов, подлежали уточнению, о правах - общедолевая собственность на землях <адрес>. В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», оказывает государственные услуги по предоставлению юридическим и физическим лицам сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, а также постановке объектов недвижимости на государственный кадастровый учет как в территориальных подразделениях Росреестра, в электронном виде через Интернет. Кадастровые выписки и сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, а также документы, предоставляемые для осуществления государственного кадастрового учета, в электронном виде предоставляются в формате XML. 30 апреля 2013 года в орган кадастрового учета через Портал гос.услуг поступили документы в формате XML-файла. Заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости образованного в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет земельных долей в праве общей долей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также необходимые документы поступили в электронном образе. В соответствие с действующим законодательством орган кадастрового учета не наделен полномочиями по осуществлению правовой экспертизы, однако, вместе с тем, орган кадастрового учета проверяет представленные для кадастрового учета документы на предмет соответствия друг другу, сведениям, содержащимся в ГКН, а также действующему законодательству. С учетом пункта 19 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости принимается решение: 1) об учете изменений земельного участка; 2) о приостановлении осуществления кадастрового учета; 3) об отказе в осуществлении кадастрового учета. Порядок выделения долей в праве общей долевой собственности регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Действующим законодательством предусмотрена возможность образования земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, на основании решения общего собрания участников долевой собственности либо на основании решения собственника земельной доли. 22 марта 2013 года в СМИ (газета «Амурская правда») было опубликовано извещение, что заказчик проекта межевания ООО «АПК «Граница» уведомляет всех заинтересованных лиц об ознакомлении с проектом межевания выделяемых в счет земельных долей исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>». Межевой план был подготовлен 29 апреля 2013 года кадастровым инженером Карповой Ю.И., таким образом, участники общедолевой собственности действовали открыто в рамках действующего законодательства и предоставили достаточный для ознакомления с проектом межевания земельного участка и направления имеющихся возражений. Однако заявителем данное право не было реализовано. На основании вышеизложенного у органа кадастрового учета не было правовых оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета. Таким образом, орган кадастрового учета 10 июня 2013 года принял решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № № Ф 25/13-35277 с присвоением кадастрового номера земельному участку №, местоположение: <адрес>, площадью 7861000+/-24533 м, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, категория земли сельскохозяйственного назначения, состоящий из 22 контуров.

Ответчик кадастровый инженер Игнатьева (Карпова) Ю.И., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. На ранее состоявшихся судебных заседаниях ответчик и ее представитель – руководитель ООО «Земпроект» ФИО628. возражали относительно заявленных требований, пояснив, что к 19 апреля 2013 года, когда представитель истцов ФИО614. обратился с заявлением об ознакомлении с проектом межевания, проект был готов, но не до конца, поскольку заказчик кадастровых работ от имени 65 дольщиков АПК «Граница» не мог определиться с местоположением кормовых угодьев. Чтобы избежать каких-либо разногласий 22 или 23 апреля 2013 года ФИО628. собирался вместе с представителями АПК «Граница», ФИО637 и ФИО638 – главой КФХ для решения вопроса выделяемой территории. По результатам обсуждений были определены территории кто где будет выделять земли. Окончательный вариант межевого дела кадастровым инженером Карповой Ю.И. был подготовлен 29 апреля 2013 года.

Выслушав участников процесса, заслушав пояснения свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 августа 2013 года и кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № от 26 августа 2013 года, как истцы, так и ответчики – физические лица указаны в числе собственников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, категория земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>.

Согласно ч. 5 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктами 1, 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с положениями п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

В силу п. п. 1, 2 ст. 13.1 указанного Федерального закона, размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей определяются проектом межевания земельного участка или земельных участков. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 ст. 13.1 от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Как следует из материалов дела, от имени Байкалова А.Т., Майструк Т.А., Алексеева А.Н., Гарбузовой Л.И., Гарбузова В.А., Хитиной С.П., Стародубовой М.Ф., Мищенко А.П., Печенкина В.М., Федоровой Е.Н., Федорова П.Ф., Чукина С.А., Чукина А.А., Конунниковой А.А., Андреева В.Г., Андреева С.В., Устименко Я.В., Устименко А.В., Селютиной Н.В. к кадастровому инженеру ООО «Префект» ФИО586 для подготовки проекта межевания земельного участка выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих на праве собственности указанным лицам, из земельного участка с кадастровым номером №, обратился по доверенностям от указанных лиц их представитель ФИО614., с приложением Свидетельств на право собственности на землю выданных на имя доверителей.

После того, как кадастровым инженером был подготовлен проект межевания, в газете «Амурская правда» от 23 марта 2013 года опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков образованных из земельного участка с кадастровым номером №. В сообщении содержалось указание на возможность ознакомления с данным проектом межевания с указанием адреса и телефона кадастрового инженера, а также содержалась информация о сроке ознакомления с проектом межевания.

Поскольку в установленный срок, возражений относительно местоположения границ выделяемого участка в счет земельных долей от заинтересованных лиц не поступило, кадастровым инженером ФИО586. 08 мая 2013 года был подготовлен межевой план в отношении многоконтурного земельного участка, состоящего из семи контуров, выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>».

Далее данный межевой план с заявлением о постановке участка на кадастровый учет объекта недвижимости образованного в счет выдела земельных долей, был представлен в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области.

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области 11 июня 2013 года было принято решение № Ф 28/13-35505 о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости в связи с выявленным пересечением границ земельным участком о кадастровом учете которого представлено заявление, границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, с кадастровым номером № (3), (22), (5), (14), (1) с разрешенным использование – для сельскохозяйственного производства, площадью 7861000 кв.м., местоположение: <адрес>, сведения о земельном участке внесены на основании межевого плана от 29 апреля 2013 года, выполненного кадастровым инженером Карповой Ю.И.

Также как следует из материалов дела, 22 марта 2013 года в газете «Амурская правда» было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания подготовленного по заказу ООО АПК «Граница» в лице генерального директора ФИО618., выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории АКФХ «Сергеевская» <адрес>. В сообщении содержалась информация о возможности ознакомления с проектом межевания и возможности представления возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, в течении 30 дней после данной публикации по адресу ООО «Земпроект», кадастровый инженер Карпова Ю.И.

19 апреля 2013 года от представителя истцов ФИО614 на имя кадастрового инженера ООО «Земпроект» Карповой Ю.И. поступило заявление с просьбой о предоставлении возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка, заказчиком работ по подготовке проекта межевания которого выступало ООО АПК «Граница», кадастровый номер исходного земельного участка №, расположенного на территории АКФХ «Сергеевская», извещение о согласовании которого было опубликовано в газете «Амурская правда» № 51 от 22 марта 2013 года.

Вместе с тем, кадастровым инженером на поданном ФИО614 заявлении было собственноручно написано об отсутствии возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка в связи с тем, что проект межевания не подготовлен.

При этом, в последующем по заявке ООО АПК «Граница» от 30 апреля 2013 года, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> 10 июня 2013 года было принято решение № Ф 28/13-35277 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости образованного путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности из земель бывшего АКФХ «Сергеевская» кадастровый номер №, площадью 7861000+/-24533 кв.м., с присвоением кадастрового номера №.

Оспаривая подготовленное кадастровым инженером Карповой (Игнатьевой) Ю.И. межевание (которое являлось основанием для постановки образованного земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет), в связи с тем, что границы выделяемого истцами земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, накладываются на границы участка поставленного на кадастровый учет ответчиками и в связи с тем, что у истцов отсутствовала возможность подать возражения относительно местоположения границ выделяемого ответчиками земельного участка, истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывалось выше, сообщение о необходимости согласования проекта межевания подготовленного кадастровым инженером Карповой Ю.И. было опубликовано в газете «Амурская правда» 22 марта 2013 года. Срок на ознакомление с проектом, в соответствии с сообщением, был определен 30 днями с момента публикации (что согласуется с положениями ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») и соответственно истекал в понедельник 22 апреля 2013 года. В пятницу 19 апреля 2013 года от представителя истцов ФИО614 кадастровому инженеру было подано заявление с просьбой об ознакомлении с проектом межевания, вместе с тем, в удовлетворении данной просьбы было отказано в связи с неподготовкой проекта межевания, как указано в надписи, содержащийся на заявлении, выполненной собственноручно кадастровым инженером.

Согласно пояснений кадастрового инженера Игнатьевой (Карповой) Ю.И., данных в ходе рассмотрения дела по существу, проект межевания на дату обращения ФИО614 с указанным заявлением, был подготовлен, однако не в полном объеме, поскольку инженером в проект не были включены земли кормовых угодий, т.к. она не могла выявить свободные участки для данного вида разрешенного использования, а в отношении пахотных земель, проект был подготовлен. При этом, как пояснила кадастровый инженер, в последующем ею по согласованию с заказчиком, был сформирован межевой план без учета земель предназначенных под кормовые угодья, поскольку они с заказчиком так и не нашли откуда взять данные земли.

При этом, как следует из титульного листа проекта межевания, заверенного печатью кадастрового инженера Карповой Ю.И. и ее подписью, проект датирован 29 апреля 2013 года, то есть за пределами 30 дневного срока отведенного для ознакомления с проектом межевания.

Исходя из системного анализа вышеприведенных положений ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», следует, что на момент публикации извещения в средствах массовой информации о необходимости согласования проекта межевания земельного участка выделяемого в счет земельных долей, проект межевания должен быть подготовлен кадастровым инженером в полном объеме, поскольку на ознакомление с ним заинтересованных лиц, законодатель установил тридцатидневный срок с момента публикации, по истечению которого, в случае отсутствия возражений от заинтересованных лиц, проект считается согласованным.

Вместе с тем, как было установлено судом, ни на момент публикации извещения в газете «Амурская правда» от 22 марта 2013 года, ни на день обращения к кадастровому инженеру представителя истцов ФИО614 – 19 апреля 2013 года, проект межевания кадастровым инженером в полном объеме подготовлен не был, о чем свидетельствует пояснения руководителя кадастрового инженера Карповой Ю.И. – ФИО628 и отметка на проекте межевого плана о дате его составления – 29 апреля 2013 года. То обстоятельство, как указывала кадастровый инженер, а также ее представитель, что на 19 апреля 2013 года в проекте отсутствовали только выделяемые кормовые угодья, которые в последующем также не стали выделяться и не были включены в межевой план, не может свидетельствовать о наличии на день обращения за ознакомлением с проектом межевания представителя истцов, подготовленного кадастровым инженером проекта. Так, проект ФИО614 (либо его рабочий вариант без кормовых угодьев) по его заявлению, кадастровым инженером вообще не был выдан для ознакомления, как и не было указано на дату, когда он смог бы ознакомиться с подготовленным проектом межевания. Соответственно, у истцов, действующих через своего представителя, отсутствовала возможность в установленные законом сроки ознакомиться с проектом межевания и принести на него замечания относительно местоположения границ выделяемого ответчиками земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, в то время, как истцами параллельно также велась работа по выделению земельного участка в счет своих земельных долей, и как оказалось в последующем, некоторые контуры земельного участка выделенного ответчиками и поставленного ими на кадастровый учет, основанием для осуществления которого послужило межевое дело, подготовленное кадастровым инженером Карповой Ю.И., имеют пересечение с границами контуров земельного участка, выделяемого истцами, в отношении которого по заявке представителя истцов кадастровым инженером ФИО586. было подготовлено межевое дело для постановки участка на кадастровый учет.

При этом, показания свидетелей Волобоева И.Г., Перетятько А.Г. о том, что как представители ООО АПК «Граница», так и представитель истцов ФИО614. собирались на совещании у руководителя ООО «Земпроект» ФИО628 на котором решалось кто какие земли будет выделять в счет земельных долей, спора между сторонами по этому поводу не было, с учетом чего, представителю истцов ФИО614 достоверно было известно о местоположении границ земельного участка выделяемого по заказу ООО АПК «Граница», суд не может принять во внимание. Так, ни один из свидетелей не смог указать дату, когда данное совещание состоялось, ссылаясь только на то, что на улице было холодно (при этом сам ФИО628., в противоречие к показаниям свидетелей, указал, что совещание состоялось 22-23 апреля 2013 года). Также, пояснения свидетелей не могут служить доказательством того, что ООО АПК «Граница» в дальнейшем было произведено выделение земельного участка именно в согласованных на совещании границах.

Более того, суд считает, что предварительная договоренность сторон о месте выделения земельного участка в счет земельных долей, не могла лишать представителя истцов, действующего в их интересах, и в рамках положений ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», права на ознакомление с подготовленным по заказу ООО АПК «Граница» кадастровым инженером полным вариантом проекта межевания, выделяемого земельного участка и в случае необходимости, подать на него обоснованные возражения в установленные федеральным законом сроки. С учетом этого, поскольку представитель истцов был лишен такой возможности, суд считает заявленные исковые требования в части признания недействительными результатов межевания выполненного кадастровым инженером Карповой Ю.И. по заказу ООО АПК «Граница», подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ч.1 ст.23 указанного Федерального закона, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Поскольку при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, заявителем были представлены все необходимые документы для осуществления кадастрового учета и органом кадастрового учета не была нарушена процедура постановки земельного участка на кадастровый учет, соответственно у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительной (незаконной) постановки выделенного земельного участка на кадастровый учет.

Согласно ч. 4 ст.24 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер.

В соответствии с ч.5 указанной статьи Федерального закона, в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Вместе с тем, поскольку судом признаны недействительными результаты межевания земельного участка (которому в последующем был присвоен кадастровый номер №), содержащиеся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Карповой Ю.И. по заявке ООО АПК «Граница», который являлся одним из основных составляющих документов при постановки земельного участка на кадастровый учет, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о возложении на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области обязанности по снятию с кадастрового учета земельного участка (исключению сведений о земельном участке из ГКН) с кадастровым номером №.

При этом, суд, исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ и ст.12 ГК РФ, учитывая, что истцами в качестве способа восстановления своего нарушенного права заявлены требования именно в виде возложения обязанности на орган кадастрового учета по снятию с кадастрового учета земельного участка, не считает данное требование выходящим за рамки закона, поскольку иное толкование противоречило бы общим началам гражданского судопроизводства и ограничивало бы право лица на судебную защиту.

Однако, суд считает не подлежащим удовлетворению требования истцов в части установления срока, в течении которого филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области будет обязан снять сведения из ГКН о земельном участке с кадастровым номером №, так как действующее законодательство не предусматривает возможность установления судом для государственных органов осуществляющих кадастровый учет на территории Российской Федерации, установление каких-либо специальных сроков к совершению действий, соответственно решение суда должно быть исполнено в установленные действующим законодательством сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Байкалова А.Т., Майструк Т.А., Алексеева А.Н., Гарбузовой Л.И., Гарбузова В.А., Хитиной С.П., Стародубовой М.Ф., Мищенко А.П., Печенкина В.М., Федоровой Е.Н., Федорова П.Ф., Чукина С.А., Чукина А.А., Конунниковой А.А., Андреева В.Г., Андреева С.В., Устименко Я.В., Устименко А.В., Селютиной Н.В. к кадастровому инженеру Игнатьевой Ю.И., филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области, ООО «АПК «Граница», Волкову Б.А., Куликову А.В., Логвинович Т.И., Курмакаеву С.В., Тимборовской Т.И., Куликовой Е.В., Драмарецкому А.И., Волковой Н.В., Мунгалову Е.А., Шабалиной Т.П., Конфедератовой В.И., Смирновой Н.С., Судоренко Д.П., Форостян В.П., Курмакаевой Л.Г., Судоренко Е.А., Жмурко Т.М., Алексееву В.М., Осиповой Л.Д., Судоренко В.Д,, Воробьевой Е.В., Зубакову С.В., Чукиной Л.Г., Конфедератову Г.Б., Безпалой Н.А., Беляеву С.Н., Беляеву Н.С., Рыбалко М.И., Заец Т.А., Ризанову Д.Г., Парафейник А.Е., Беляевой З.Н., Коржунову Н.Ф., Харенко Л.И., Крупинскому И.В., Герасименко Н.И., Чирской Л.В., Копыловой Р.В., Нехайчик Т.А., Щегорцовой С.Г., Ходус В.Ф., Черняевой Е.В., Сияновой Т.П., Сиянову А.Ф., Малышевскому А.Н., Овдиенко И.Е., Рыбалко А.П., Беспадой Р.И., Сергеевой Р.М., Васильевой Л.Г., Щегорцову Ю.Н., Красовскому В.П., Красовской Н.Н., Стеценко Л.Н., Щекину И.Я., Сияновой Т.К., Коротченко М.Б., Парафейник Г.К., Иванову В.И., Коваленко В.Я., Сиянову Б.П., Сияновой А.В., Тимбаровскому В.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, возложении обязанности по совершению действий – удовлетворить в части.

Признать недействительными результаты межевания (результаты кадастровых работ), выполненного кадастровым инженером Карповой Ю.И. содержащиеся в межевом плане, подготовленном по заявке ООО АПК «Граница» в связи с образованием многоконтурного земельного участка площадью 7861000+/-24533 кв.м., путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

Обязать Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: