Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2018 (2-2835/2017;) от 25.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Гиниятуллина Л.К.,

при секретаре Явкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Орловской В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Орловской В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что с ответчиком 03.06.2016г. заключен кредитный договор № о предоставлении Орловской В.А. кредита в сумме 130790 руб. 83 коп. под 16 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк перед ответчиком выполнил свои обязательства, выдал заемщику денежные средства. Однако Орловская В.А. неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составила 143006 руб. 84 коп., из которых: 127 898 руб. 40 коп. – просроченная ссуда, 7 505 руб. 80 коп. – просроченные проценты, проценты по просроченной ссуде – 165 руб. 39 коп., неустойка по ссудному договору – 7197 руб. 87 коп., неустойка на просроченную ссуду – 204 руб. 38 коп., комиссия за смс-информирование- 35 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 143 006 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 060 руб.14 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание ответчик Орловская В.А. не явилась, извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В судебном заседании представитель ответчика – Устинова (Ермолаева) Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично в части основного долга и просроченных процентов, просила снизить размер штрафных санкций с учетом положений ст. 333 ГК РФ, указав, что у ее доверителя тяжелое материальное положение, она одна без мужа воспитывает двоих несовершеннолетних детей, имеет заработную плату 17600 рублей в месяц. У нее также имеются иные кредитные обязательства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления оферты между АО «Совкомбанк» и Орловской В.А. заключен договор о потребительском кредитовании № от <дата> Ответчику предоставлен кредит в сумме 130790 руб. 83 коп., под 16 % годовых на срок 60 месяцев. Указанные денежные средства были перечислены Орловской В.А., что подтверждается выпиской по счету.

Из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от <дата>, следует, что Орловская В.А. обязалась по полученному кредиту в размере 130790 руб. 83 коп. производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ежемесячно.

Ответчик Орловская В.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по договору о потребительском кредитовании возникла задолженность.

Уведомлением от <дата> банк потребовал от заемщика в срок не позднее 30 дней с момента направления указанного уведомления досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с процентами. Однако в указанный срок заемщик Орловская В.А. задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погасила.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по договору о потребительском кредитовании составляет 143006 руб. 84 коп., из которых: 127 898 руб. 40 коп. – просроченная ссуда, 7 505 рублей 80 коп. – просроченные проценты, проценты по просроченной ссуде – 165 руб. 39 коп., неустойка по ссудному договору – 7197 руб. 87 коп., неустойка на просроченную ссуду – 204 руб. 38 коп., комиссия за смс-информирование – 35 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

Из раздела Б договора о потребительском кредитовании следует, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При начислении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом суммы кредита, степени выполнения обязательства ответчиком, периода просрочки уплаты основного долга по кредиту и начисленных процентов, трудного материального положения ответчика, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ путем уменьшения размера неустоек.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде штрафных санкций (неустойки на просроченные проценты и неустойки на просроченный основной долг) за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору о потребительском кредитовании подлежит удовлетворению, но с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, последствий нарушения Орловской В.А. обязанности по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов, с учетом позиции ответчика и положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов до 1 000 рублей.

Таким образом, суд определяет ко взысканию сумму задолженности по договору о потребительском кредитовании № от <дата> в размере 136808 руб.97 коп., из которых: 127898,40 рублей – просроченная ссуда, 7505,80 рублей – просроченные проценты, проценты по просроченной ссуде – 165 руб. 39 коп., неустойка по ссудному договору – 1000 руб., неустойка на просроченную ссуду – 204 руб. 38 коп., комиссия за смс-информирование – 35 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в размере 4060 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Орловской В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Орловской В. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 136808 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 060 руб. 14 копеек, а всего 140869 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

Судья: Гиниятуллина Л.К.