Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2021 ~ М-751/2021 от 06.09.2021

УИД 35RS0028-01-2021-001210-10

                                                                                                               Дело № 2-690/2021

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

пос. Шексна                                                                            09 декабря 2021 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А.,

с участием представителя истца Баландиной О.Н., представителя ответчика Мухина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Л.Л. к акционерному обществу «Газпром газораспределение Вологда», к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» о признании действий по отключению жилого помещения от газоснабжения незаконными, признании договоров поставки газа и техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования расторгнутыми в одностороннем порядке, о защите прав потребителей,

                                                        установил:

Смирнова Л.Л. обратилась в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Вологда», к ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» о признании незаконными действий по отключению жилого помещения от системы газоснабжения, расторжении договоров, о возмещении убытков, штрафа, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без предупреждения в выходной день работниками газовой службы по причине отсутствия вентканала в кухне в квартире по адресу: <адрес>, поставили заглушку, в связи с чем, прекращена подача газ (акт № № от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ - даты подключения газовой варочной плиты предписаний от обслуживающей организации АО «Газпром газораспределение Вологда» об угрозе возникновения аварии при пользовании газом не было, истица Смирнова Л.Л. получала услугу по поставке газа в целях коммунально-бытовых нужд. Действия АО «Газпром газораспределение Вологда» по прекращению подачи газа в жилое помещение незаконны, поскольку при обнаружении оснований для отключения газа по статье 77 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением правительства РФ от 2 июля 2008 года № 549, при отсутствии тяги в дымоходах и вентиляционных каналах отключаются именно газоиспускающие приборы, подключенные к газовой сети, а не приостанавливается подача газа в квартиру. Вентиляционные каналы в многоквартирных жилых домах относятся к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по контролю за работой которых возложена на управляющую компанию. ДД.ММ.ГГГГ была проверена работа по прочистке вентиляционного канала в помещении ванны работниками ООО «ДЭЗ Шекснинская» (акт от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ проверено техническое состояние вентиляционного канала ВДПО (акт № № от ДД.ММ.ГГГГ.), которое признано соответствующим нормативным требованиям.

К одному из действующих вентиляционных каналов в ванной комнате (их там два) был смонтирован дополнительный канал из помещения кухни, а в помещении кухни был прочищен имеющийся по техплану жилого дома рабочий вентканал (дополнительный акт от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Губерния ЖКХ»), которого никто из проверяющих лиц, в том числе, начальник Шекснинского участка ПАО «Газпром Газораспределение Вологда» и ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» ФИО1 при неоднократном осмотре не хотели видеть, но что зафиксировано и подтверждено заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>. Однако, подача газа не была восстановлена, а причиной отказа устно заявлена незаконная перепланировка квартиры. Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - квартира сохранена в перепланированном состоянии.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено обращение о возобновлении подачи газа и предоставлении справки об отсутствии газоснабжения в квартире для обращения в <данные изъяты> для перерасчета услуг по электроснабжению.

Несмотря на неоднократные обращения, подача газа в квартире восстановлена не была. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынуждена пользоваться электрическими плитками, от их эксплуатации была повреждена столешница кухонного гарнитура из акрилового камня. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец вынуждена была платить за электроэнергию по тарифам, предусмотренным для жилых помещений, оборудованных газовыми плитами. ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении была установлена индукционная варочная панель для приготовления пищи стоимостью <данные изъяты>, приобретена и установлена столешница на кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия. Удовлетворить требования ответчики отказались. Ссылаясь на Закон от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 15, 151 Гражданского кодекса РФ, просит суд признать действия АО «Газпром газораспределение Вологда» по отключению жилого помещения- <адрес> от системы газоснабжения незаконными; договор поставки газа в целях коммунально-бытовых услуг граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ за № № между Смирновой Л.Л. и ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» признать расторгнутым в одностороннем порядке по вине поставщика услуг; договор по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ за № № между Смирновой Л.Л. и АО «Газпром газораспределение Вологда» считать расторгнутым в одностороннем порядке по вине исполнителя, обязать АО «Газпром газораспределение Вологда» произвести за свой счет демонтаж прибора учета и составить акт об отключении внутриквартирного присоединения от газораспределительной внутридомовой сети с обязательным указанием даты отключения. Взыскать с АО «Газпром газораспределение Вологда» понесенные убытки и имущественный вред: стоимость материалов и оплату выполненных работ по проведению электрического кабеля в квартире для эксплуатации варочной электрической плиты в размере 14 631 рубль, затраты на приобретение варочной индукционной плиты – 28 499 рублей, затраты по изготовлению столешницы в размере 141 400 рублей, затраты по изготовлению технического паспорта о внесении сведений об изменении технических характеристик объекта в размере 2 660 рублей 27 коп., расходы по приобретению лекарственных препаратов и расходы по оплате медицинских услуг на сумму 16 252 рубля, расходы по оплате разницы услуг электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 995 рублей 15 копеек, всего в размере 215 037 рублей 42 коп. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскать штраф в размере 50% от заявленной суммы – 107 518 рублей 21 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истица Смирнова Л.Л. не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Баландина О.Н. исковые требования поддержала, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ дополнила основания незаконности действий АО по отключению квартиры от системы газоснабжения, а именно указала на нарушение порядка установленного п.п. 46, 47 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410, поскольку дата и время проведения работ не были доведены до заказчика, допуск сотрудников исполнителя в жилое помещение осуществлен с нарушением порядка предусмотренного пунктами 48-53 Правил без письменного сообщения не позднее, чем за 20 дней.

Представитель АО «Газпром газораспределение Вологда» по доверенности Мухин А.С. исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме по основаниям, указанным в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных возражения от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснил, что факт отсутствия вентиляционного канала в кухне на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ доказан, ссылка истца на нарушение установленного порядка проведения проверки безосновательна, поскольку предусмотренный пунктами 47, 48-53 Правил порядок проведения проверки относится к случаям, когда в доступе в квартиру отказано, Смирнова Л.Л. работников газовой службы ДД.ММ.ГГГГ в квартиру допустила добровольно.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представитель по доверенности Блинова М.Ю. направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме по основаниям, указанным в письменном возражении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО «Губерния ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представитель по доверенности Фитюлина О.А. направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие инспекции, решение оставила на усмотрение суда, по существу иска пояснила, что от Смирновой Л.Л. обращений по вопросу законности действий по отключению жилого помещения от газоснабжения не поступало, проверок ГЖИ не проводилось.

Представитель третьего лица администрации Шекснинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представитель по доверенности Лазарева А.С. направила письменный отзыв и дополнение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение заявленного иска оставила на усмотрение суда, считает действия АО «Газпром газораспределение Вологда» по прекращению подачи газа в жилое помещение законными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Смирновой Л.Л с АО «Газпром газораспределение Вологда» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор за № по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес> с ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд абонента.

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования регулируется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410 (далее Правила)

Согласно подпункту а) пункта 77 Правил в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствуют следующие факторы, в том числе отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении технического обслуживания газоиспускающего оборудования, установленного в <адрес>, работниками АО «Газпром газораспределение Вологда» ФИО2 ФИО3 было выявлено отсутствие вентиляционного канала в помещении кухни, а также перепланировка помещения, в связи с чем, на основании пункта 77 Правил, пункта 2.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ № согласно акту № приостановлена подача газа в квартиру.

Факт отсутствия вентиляционного канала на кухне не оспаривается истцом Смирновой Л.Л. и ее представителем Баландиной О.Н. (т.1 л.д. 199-200 ), однако считают, что отсутствие тяги в вентиляционном канале не является основанием для приостановления подачи газа, а подлежат отключению газоиспускающие приборы, подключенные к газовой сети.

Отсутствие тяги в вентиляционном канале в помещении кухни также доказано актом проверки вентиляционных каналов ООО «ДЭЗ Шекснинская» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактические данные об измерении тяги в вентиляционном канале на кухне отсутствуют.

Таким образом, действия АО «Газпром газораспределение Вологда» по приостановлению подачи газа являются законными, соответствуют императивной норме, предусмотренной подпунктом а) пункта 77 Правил.

Ссылка истца на нарушение установленного п.п. 47, 48- 53 Правил порядка проведения проверки не нашла своего подтверждения и основана на неправильном толковании закона, поскольку предусмотренная данными пунктами процедура касается случаев, когда заказчик отказывает в допуске обслуживающей организации в жилое помещение для выполнения работ (оказания услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования.

Смирнова Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ допустила работников АО «Газпром газораспределение Вологда» в принадлежащую ей на праве собственности квартиру, возражений относительно проведения работ по обслуживанию газового оборудования в выходной день не высказывала. Действующие Правила не предусматривают доведение до каждого заказчика индивидуально даты и времени проведения работ под роспись или в форме утвержденного документа.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах оснований для признания действий АО «Газпром газораспределение Вологда» по отключению подачи газа в <адрес> не имеется.

В связи с наличием оснований для приостановления подачи газа суд полагает, что отсутствуют основания для одностороннего расторжения по вине ответчиков договора от ДД.ММ.ГГГГ № по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования, заключенного с АО «Газпром газораспределение Вологда», возложения обязанности по демонтажу прибора учета газа, а также договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения коммунально-бытовых нужд абонента, заключенного с ООО «Газпром межрегионгаз Вологда».

Исковые требования о взыскании с АО «Газпром газораспределение Вологда» убытков и имущественного вреда, а именно расходов на материалы и оплату выполненных работ по проведению электрического кабеля в квартире для эксплуатации варочной электрической плиты, на приобретение варочной индукционной плиты, на изготовление технического паспорта о внесении сведений об изменении технических характеристик объекта, на приобретение лекарственных препаратов и оплату медицинских услуг, на оплату разницы услуг электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, связаны с утверждением истца о незаконности действий ответчика по приостановлению подачи газа в квартиру и удовлетворению не подлежат, равно как и заявленные в порядке Закона «О защите прав потребителя» требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, поскольку ответчики причинителями вреда не являются, их вина в причинении вреда отсутствует, причинной связи между действиями ответчиков по приостановлению подачи газа и ухудшением состояния здоровья истца не имеется, нарушений прав потребителя Смирновой Л.Л. не установлено.

Понесенные Смирновой Л.Л. убытки вызваны исключительно виновными действиями самой истицы вследствие произведенной незаконной перепланировки жилого помещения, закладки вентиляционного канала в кухне, которые явились причиной законного приостановления подачи газа в целях обеспечения его безопасного использования, предотвращения причинения вреда жизни и здоровью жильцов дома.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований Смирновой Л.Л. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                               решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

              ░░░░░                                       ░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░

             ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

              ░░░░░                                     ░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░