Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2010 ~ М-131/2010 от 27.01.2010

                                                                                                                  Дело № 2-369/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново                                                                                                     14 мая 2010 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Замятного Г.П.,

при секретаре - Дрянных А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Емельяновского отделения № 6190 Сбербанка России к П., Р., и К. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Емельяновского отделения № 6190 Сбербанка России обратился в суд с иском к П., Р. и К., где просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 407 391 рубль 18 коп., которая состоит из: ссудного счета - 380 084 руб. 80 коп., процентов за пользование кредитом (за ссуду) - 3 363 руб. 49 коп., просроченной ссуды - 6 709 руб. 41 коп., просроченных процентов за ссуду - 16 109 руб. 34 коп. и неустойки - 1 124 руб. 14 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 07 сентября 2007 г. на основании кредитного договора № 38657 банк предоставил П. кредит на неотложные нужды в сумме 575 000 рублей на срок по 07 сентября 2012 г. под 17% годовых, под поручительство Р. и К. В соответствии с данным кредитным договором заемщица П. обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно, начиная с 01 октября 2007 г., в сумме 9 745 руб. 76 коп. и начиная с 01 июня 2009 г. в сумме 14 077 руб. 21 коп., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом.

Однако обязательства по ежемесячному погашению кредита и одновременной уплате процентов заемщицей П. неоднократно нарушались, с июля 2009 года платежи не вносились.

Представитель истца - К., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором заявленные исковые требования поддержала в полом объеме и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчица П. заявленные исковые требования признала частично. Суду пояснила, что 07 сентября 2007 года по просьбе К. она оформила на свое имя кредит в Емельяновском отделении Сберегательного банка РФ на сумму 575 000 рублей, под поручительство К.. Р. Однако фактически сумма кредита была перечислена на расчетный счет К. в банке ОАО «УралСиб». Между ней и К. состоялась устная договоренность, согласно которой К. обязалась погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом до его полного погашения, но с июня 2009 года К. прекратила производить платежи по кредиту. П. обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении К. по факту мошенничества при оформлении кредита, но в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием признаков преступления.

Ответчицы К. и Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчицу П., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регламентирующие права и ответственность сторон по договору займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. В силу ч.1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Емельяновского отделения № 6190 Сбербанка России и П. заключен кредитный договор № 38657 (л.д.8-10), по которому банк предоставил П. кредит на неотложные нужды в сумме 575 000 рублей под 17 % годовых на срок до 07 сентября 2012 года. В соответствии с пунктами 4.1- 4.4 указанного кредитного договора, а также в соответствии с пунктом 2 срочного обязательства №1 (л.д.13), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, П. обязалась производить ежемесячное погашение основного долга по кредиту начиная с 01 октября 2007 года в сумме 9 745 рублей 76 коп., а начиная с 01 июня 2009 года - в сумме 14 077 руб. 21 коп., не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, одновременно с погашением основного долга производить уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей (л.д.14). Затем, 01 июля 2009 года между банком и П. было заключено дополнительное соглашение (л.д.12), в соответствии с которым П. предоставлена отсрочка в погашении кредита сроком до 1 года на период с 01 июня 2009 года по 31 мая 2010 года при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом (без увеличения общего срока кредитования).

Получение П. кредита в сумме 575 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 103 от 07 сентября 2007 г. (л.д.17)

Из выписки по ссудному счету №45507810731120038657, открытому на имя Пушкаревой Т.Г. по кредитному договору №38657 от 07 сентября 2007 года, выданной по платежам за период с 07.09.200007г. по 19.01.2010г. (л.д.18), следует, что последний платеж по указанному кредитному договору был произведен 01 октября 2009 года в сумме 5 000 рублей, после чего каких-либо платежей по оплате основного долга по кредиту либо по ежемесячному погашению начисленных процентов за пользование кредитом не производилось.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2. договоров поручительства от 07 сентября 2007 года № 22243 и № 22242 (л.д.15, 16) поручители Р. и К. обязались перед банком отвечать за выполнение заемщицей П. условий кредитного договора №38657 от 07 сентября 2007 года в том же объеме, как и заемщица, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, и приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств П. перед банком по указанному кредитному договору.

В соответствии с постановлением оперуполномоченного ОБЭП МОВД «Емельяновский» от 02 апреля 2010г. (л.д.58) по заявлению П. по факту мошенничества К. при оформлении кредита в возбуждении уголовного дела в отношении К. было отказано в связи с отсутствием признаков преступления.

Каких-либо доказательств своих доводов в части наличия договора, заключенного между П. и К. о передаче суммы кредита и порядке его погашения ответчицей П. суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с П., Р. и К. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Емельяновского отделения № 6190 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме 407 391 рубль 18 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 5 673 рубля 91 коп. а всего 413 065 (четыреста тринадцать тысяч шестьдесят пять) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: