Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2011 (2-9734/2010;) ~ М-9572/2010 от 24.12.2010

№ 2-876/9-2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России к , о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России обратился в суд с иском по тем основаниям, что 27.10.2006 г. между истцом и Фаликовой С.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 300000 рублей на срок по 27.10.2011 года под 17% годовых. Кредит выдан наличными деньгами, что подтверждается заявлением заемщика от 31.10.2006 г. и расходным кассовым ордером № от 31.10.2006 г. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик предоставил поручительство Федоровой И.А. 27.10.2006 г. с ней был заключен договор поручительства №. Предварительно Поручитель ознакомился со всеми условиями кредитного договора и взял на себя солидарные обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В соответствии с пп.2.4.,2.5. Кредитного договора Фаликова С.В. обязалась погашать основной долг равными долями и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик допускал возникновение просроченной задолженности. Согласно п.4.6. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренный кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителям. Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (п.2.1. Договора поручительства). Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на 14.12.2010 г. составляет 101 537 рублей 01 копейка. Банк неоднократно направлял заемщику и поручителю письменные требования о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами. На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 101 537 рублей 01 копейка и расходы по государственной пошлине в размере 3 230 рублей 74 копейки.

В судебном заседании представитель истца Сахарчук И.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики Фаликова С.В. и Федорова И.А. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания, 25.01.2011 г. ответчицей Фаликовой С.В. представлен отзыв на исковое заявление, в котором она указывает о несогласии с п. 2.1 договора кредита, которым предусмотрена плата в размере 7500 рублей за обслуживание ссудного счета, также просит уменьшить сумму пени.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиц по существу иска, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 27 октября 2006 года между истцом и ответчицей Фаликовой С.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 300000 рублей на срок по 27 октября 2011 года под 17% годовых.

Кредит выдан наличными деньгами, что подтверждается заявлением заемщика от 31.10.2006 г. и расходным кассовым ордером № от 31.10.2006 г.

Таким образом, истцом свои обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом: заемщику передана сумма кредита, определены условия погашения кредита.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора Фаликова С.В. обязалась погашать основной долг равными долями и проценты за пользование кредитом ежемесячно.

В судебном заседании установлено, что ответчица ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренных условиями кредитного договора.

По договору поручительства № между банком и Федоровой И.А., последняя приняла на себя обязательство солидарно с Заёмщиком отвечать перед банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договора заемщиком, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.п.2.1,2.2 договора поручительства).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, доказательств обратного ответчиками не представлено, Фаликова С.В. в нарушение условий кредитного договора (п.2.4,2.5) не производила погашения ежемесячных выплат по кредитному договору, последний платеж по кредиту поступил от Фаликовой С.В. 29 апреля 2010 года, в связи с чем ответчикам направлялись требования от 12 ноября 2010 года о необходимости оплатить просроченную задолженность, а в случае непогашения просроченной задолженности, в соответствии с п. 4.6 Кредитного договора возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку не позднее 15 рабочих дней со дня получения требования.

По состоянию на 14 декабря 2010 г. задолженность Фаликовой С.В. перед Банком по кредитному договору согласно его условий, расчета истца, возражений на который со стороны ответчиц не поступало, составила 101 537 рублей 01 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 89708 руб. 05 коп., просроченные проценты в размере 8044 руб. 85 коп., пени по кредиту в размере 3 046 руб. 40 коп., пени на проценты в размере 737 руб. 71 коп.

Оснований для снижения начисленных банком пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку их размер не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Доводы отзыва ответчицы о несогласии с п.2.1. Кредитного договора об оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 7500 рублей, не могут быть учтены при рассмотрении настоящего иска, поскольку в рамках заявленного иска не ставится вопрос о взыскании с ответчицы долга по платежу за обслуживание ссудного счета, в связи с чем указанные доводы истицы не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего иска банка о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 309, 322, 323, 363, 807-811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков Фаликовой С.В. и Федоровой И.А. в пользу истца суммы 101537 рублей 01 копейка.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3230 рублей 74 копейки по 1615 рублей 37 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России к , о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с , в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от 27 октября 2006 года в размере 101537 рублей 01 копейка.

Взыскать с , в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в размере 3230 рублей 74 копейки по 1615 рублей 37 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Савельева