Приговор по делу № 1-287/2019 от 21.05.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «20» августа 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Никитиной М.В.,

подсудимого Фролова Д. В.,

защитника – адвоката Клинского филиала /адрес/ коллегии адвокатов Коноваловой Т.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-287/19 в отношении

Фролова Д. В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного и фактически проживающего по /адрес/ со средним образованием, холостого, никого на иждивении не имеющего, работающего в /данные изъяты/ военнообязанного, судимого

Клинским городским судом /адрес/ /дата/ по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания);

Клинским городским судом /адрес/ /дата/ по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока на 1 год 6 месяцев,

содержавшегося под стражей с /дата/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Фролов Д.В. совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

В период /время/ /дата/ Фролов Д.В., А. и Б. находились у магазина «/адрес/ где вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества ООО "П"

Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределению ролей при совершении преступления, в указанное время Фролов Д.В. и Б. зашли в торговой зал магазина /адрес/ в то время как А. остался стоять в тамбуре магазина и следить за окружающей обстановкой.

Реализуя свой преступный умысел, Фролов Д.В. тайно похитил упаковку креветок /марка/ стоимостью /сумма/, упаковку сливочного масла /марка/ стоимостью /сумма/, упаковку перечной смеси /марка/ стоимостью /сумма/, две упаковки кофе /марка/ стоимостью /сумма/ за упаковку, четыре упаковки сыра /марка/ стоимостью /сумма/ за упаковку, в то время как Б. тайно похитил подарочный набор /марка/ стоимостью /сумма/. После чего Фролов Д.В. и Б. подошли к автоматической двери, которую открыл ожидавший их А., и не оплатив стоимость товара, все вместе вышли из магазина, тем самым похитив имущество ООО "П" после чего Фролов Д.В., А. и Б. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО "П" имущественный ущерб на общую /сумма/

Также, в вечернее время /дата/ Фролов Д.В. и А. находились в /адрес/, где вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества ООО "П"

Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределению ролей при совершении преступления, в период /время/ /дата/ Фролов Д.В. и А. зашли в торговой зал магазина /адрес/ где Фролов Д.В. тайно похитил коробку с бутылкой виски /марка/ стоимостью /сумма/, в то время как А. следил за окружающей обстановкой. После чего Фролов Д.В. и А., не оплатив стоимость товара, вышли из магазина, тем самым похитив имущество ООО "П" после чего Фролов Д.В. и А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО "П" имущественный ущерб в размере /сумма/

Органами следствия действия Фролова Д.В. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого Фролова Д.В., с согласия защитника, государственного обвинителя и представителей потерпевших Д. и В., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Фролов Д.В. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Фролов Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанных преступлений, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Фролов Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что Фролов Д.В. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание Фролова Д.В., является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; /данные изъяты/ явку с повинной по всем эпизодам преступлений; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Фролову Д.В. наказание в виде лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения более мягких видов наказаний и положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом срок наказания подсудимому Фролову Д.В. подлежит исчислению по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совершения Фроловым Д.В. в период испытательного срока двух преступлений средней тяжести суд не находит оснований для сохранения условного осуждения последнему, в связи с чем, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. При этом полного присоединения неотбытой части наказания для исправления Фролова Д.В. не требуется.

Вид исправительного учреждения Фролову Д.В. подлежит назначению по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фролова Д. В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы за каждое из них.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Фролову Д. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Фролову Д. В. условное осуждение по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Фролову Д. В. наказанию частично, присоединить неотбытое им наказание по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ и по совокупности приговоров, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Фролову Д. В. оставить прежнюю – заключение под стражей.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Фролову Д. В. исчислять с /дата/, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с /дата/ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: /данные изъяты/

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий                     О.А. Щукина