Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3875/2014 ~ М-2987/2014 от 29.05.2014

Дело 2-3875/14

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретере Суплотовой А.И.

С участием представителя истца Андриенко Н.Р.

28 июля 2014 года                                                                в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забелина Л.Р., Забелин В.Г., Забелиной Е.В. к Орловой Е.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании собственностью, определении порядка пользования жилым помещением, -

У С Т А Н О В И Л

Забелина Л.Р., Забелин В.Г., Забелиной Е.В. обратились в суд с иском к Орловой Е.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании собственностью, определении порядка пользования жилой площадью квартиры. В обоснование иска указали, что они являются собственниками <...> доли двухкомнатной квартиры <адрес>. Другой сособственник Орлова Е.А. препятствует им в проживании в квартире, лишает возможности пользоваться жилым помещением, отказывается предоставить ключи от входной двери, в то время как они нуждаются в жилье. Поэтому они просят вселить их в спорную квартиру,обязать ответчицу передать комплект ключей от входной двери квартиры и не препятствовать им в пользовании жилой площадью, определить порядок пользования жилой площадью. закрепив за Забелиной Л.Р. в пользование жилую комнату размером <...> кв.м, а в пользование Забелину В.Г., Забелиной Е.В. и Орловой Е.А. – жилую комнату размером <...> кв.м; коридор, санузел, кухню, кладовую определить в совместное пользование.

Ответчик Орлова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, заявлений и ходатайства об отложении дела не подавала. Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 2 ст. 288 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Требованиями ст. ст. 244 - 247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", - невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания.

В судебном заседании установлено, что Забелина Л.Р. является собственником <...> доли двухкомнатной квартиры <адрес> Забелина Е.В. и Забелин В.Г. являются собственниками по <...> доли указанной квартиры Данный факт подтвержден свидетельствами о государственной регистрации права от "."..г..

Собственниками <...> доле двухкомнатной квартиры <адрес>, является Орлова Е.А., которая возражает против вселения истцов и проживания в данной квартире.

Спорная квартира №... расположенная <адрес> общей площадью <...> кв.м и жилой площадью <...>.м состоит из двух изолированных жилых комнат площадью <...> кв.м, <...> кв.м, и подсобных помещений - коридора, кладовой, санузла, кухни и лоджии. Из технического паспорта жилого помещения видно, что вход в кухню проходит через жилую комнату площадью <...>.м.

Из материалов дела видно, что истцы лишены возможности пользоваться жилым помещением спорной квартиры с связи с чинимыми препятствиями со стороны ответчика. Начиная с "."..г. истцы, с целью реализации своих жилищных прав, пытались решить вопрос пользования указанной квартирой, однако ответчик уклоняется от разрешения данного вопроса, дверь не отрывает, ключи от квартиры не передает. Об этом свидетельствуют многочисленные жалобы и заявления истцов в правоохранительные органы, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от "."..г..

При таких обстоятельствах суд считает требования истцов о вселении в квартиру <адрес> и обязании Орловой Е.А. передать комплект ключей от входной двери квартиры, а также не препятствовать в пользовании жилой площадью квартиры подлежащими удовлетворению.

Поскольку порядок пользования спорной жилой площадью квартиры сторонами не установлен, и соглашения об этом стороны не достигли, суд, разрешая исковое требование в этой части, учитывает размер доли в собственности сторон, размер изолированных жилых комнат спорной квартиры, тот факт, что вход в кухню спланирован через жилую комнату площадью <...> кв.м, реальную возможность совместного проживания, считает, что в данной квартире невозможно определить порядок пользования жилой площадью квартиры.

Как видно из материалов дела, жилая площадь спорной квартиры составляет <...>.м. Следовательно, на долю Забелиной Л.Р. приходится <...>.м, на долю Забелиной Е.В. – <...>.м, на долю Забелина в.Г. – <...> кв.м, на долю Орловой Е.А. – <...> кв.м. Забелина Л.Р. просит выделить ей в пользование жилую комнату площадью <...> кв.м, что существенно меньше её доли собственности, а другую (проходную) жилую комнату площадью <...>.м просит выделить супругам Забелиным и посторонней для них Орловой Е.А., что превышает их доли собственности, Комнат, соответствующих величине жилой площади, приходящейся на долю истцов и ответчика, в названной квартире не имеется. Проживание двух разных семей и лиц противоположного пола в одной проходной жилой комнате недопустимо.

Поэтому суд считает, что принятие предложенного истцами варианта порядка пользования спорной жилой площадью приводит к ограничению прав сторон на пользование квартирой.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

                                    Р Е Ш И Л

Вселить Забелина Л.Р., Забелиной Е.В. , Забелин В.Г. в квартиру №... находящуюся <адрес>.

Обязать Орловой Е.А. передать Забелина Л.Р., Забелиной Е.В. , Забелин В.Г. комплект ключей от входной двери квартиры <адрес>, не препятствовать Забелина Л.Р., Забелиной Е.В. , Забелин В.Г. в пользовании жилой площади этой квартиры.

Забелина Л.Р., Забелиной Е.В. , Забелин В.Г. в иске к Орловой Е.А. об определении порядка пользования жилой площади квартиры <адрес> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

<...>

<...>

<...>