Дело №2-980/15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2015г. Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Дрокиной С.Г.,
секретаря Миловановой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ФИО5 и развития» к Зеленову Алексею Борисовичу, ООО «ФИО6», Зеленовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору кредита,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ФИО7» (далее – ОАО «ФИО8») обратилось в суд с иском к Зеленову А.Б., ООО «ФИО9», Зеленовой Н.А.о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере №.. В обоснование иска указало, что 12.03.2014г. между ОАО «ФИО10» и Зеленовым А.Б. был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере № руб. под 18% годовых, сроком до 07.03.2024г.. Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от 12.03.2014г.. В обеспечение исполнения Зеленовым А.Б. обязательств по кредитному договору, истцом были заключены договоры поручительства с ООО «ФИО11 ФИО2, в соответствии с которыми они взяли на себя обязательство нести с заемщиком солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки и всех издержек, которые понесет истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. По состоянию на 12.01.2015г. сумма задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам и пени уплачена заемщиком не полностью. График платежей заемщиком регулярно нарушается, что влечет за собой ответственность, предусмотренную договором. Сумма задолженности составляет 1666102,34 руб., из которых: № руб. – задолженность по основному долгу; № руб. – проценты; № – пени.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.
Ответчик Зеленов А.Б., действующий за себя и как представитель ООО «ФИО12», в судебном заседании исковые требования признал полностью, сумму задолженности не оспаривал.
Ответчик Зеленова Н.А., будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 гл. 42 данного Кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 названного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер на основании п. 1 ст. 333 названного Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.03.2014г. между ОАО «ФИО13» и Зеленовым А.Б. был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере № руб. под 18% годовых, сроком погашения до 07.03.2024г..
Согласно Условиям и правилам кредитования (п.2.1), содержащимся в Приложении № к кредитному договору № от 12.03.2014г., заемщик (Зеленов А.Б.) обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита и в день окончательного погашения кредита.
В силу п.4.1 Условий и правил кредитования в случае нарушения сроков погашения кредита (частей кредита) заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
Пунктом 3.3.2. Условий и правил кредитования предусмотрено, что кредитор (ОАО «ФИО14 вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов при : несоблюдении более двух раз подряд сроков погашения задолженности по кредитному договору; однократном несоблюдении более чем на 15 дней сроков погашения задолженности по кредитному договору.
Установлено, что сумма задолженности по кредитному договору № от 12.03.2014г. составляет № руб., из которых: № руб. – задолженность по основному долгу; № руб. – проценты; № – пени.
Зеленов А.Б. в полном объеме нарушил пункт 3.3.2. Условий и правил кредитования.
В адрес ответчиков истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита. Кредит ответчиками в добровольном порядке возвращен не был.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).
Установлено, что в целях обеспечения исполнения Зеленовым А.Б. обязательств по кредитному договору № от 12.03.2014г., истцом были заключены договоры поручительства №№П1 с ответчиком ООО «ФИО15», №№ с ответчиком ФИО2, в соответствии с которыми они взяли на себя обязательство нести с заемщиком солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки и всех издержек, которые понесет истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Проанализировав изложенные обстоятельства, суд полагает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░16» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░17», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░18» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 12.03.2014░. ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.03.2015░.
░░░░░: