Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2021 (1-405/2020;) от 26.11.2020

                                                                                    УИД 18RS0005-01-2020-003655-26

                                                                                                                           Пр. № 1-29/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 января 2021 года                                                                              г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сандракова А.И.,

государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Арнаудовой А.М., Кудрявцевой Е.В.,

подсудимого Чиркова А.В.,

защитника – адвоката Анфимовой И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Назиповой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Чиркова А.В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Чирков А.В. совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2020 года в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Чирков А.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, посредством мобильного телефона и при помощи имеющейся при нем банковской карты потерпевшего №, с использованием CVC кода указанной карты, тайно похитил с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 5000 рублей, переведя их посредством платежного сервиса ПЕРВЫЙ ЦУПИС на электронное средство платежа, предоставленное Чиркову А.В. ID № в Небанковской кредитной организации «Мобильная карта», зарегистрированной по адресу: <адрес>, находящееся в его пользовании, с последующим переводом интерактивной ставки в размере 5000 рублей в адрес букмекерской компании ООО «Управляющая компания НКС». Своими преступными действиями Чирков А.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Чирков А.В. обстоятельства инкриминируемого преступления признал в полном объеме, не согласился с предложенной органом следствия квалификацией. По обстоятельствам дела подсудимый показал, что с потерпевшим Потерпевший №1 состоял в доверительных отношениях. 10 февраля 2020 года он приезжал к нему для оказания медицинской помощи и решил похитить деньги с его банковской карты, которая находилась на открытой полке шкафа. С помощью мобильного телефона потерпевшего он проверил баланс счета карты потерпевшего, затем со своего мобильного телефона вошел в личный кабинет букмекерской конторы Winline, где ввел данные банковской карты Потерпевший №1, а именно данные владельца карты, CVC-код, сумму перевода в размере 5000 рублей. После чего на телефон Потерпевший №1 пришел код подтверждения операции о списании денежных средств со счета, он ввел указанный код в личном кабинете, и 5 000 рублей были переведены на счет букмекерской организации. Указанные денежные средства со счета в букмекерской организации он перевел на свою банковскую карту, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В ходе очной ставки с потерпевшим и при проверке показаний на месте Чирков А.В. сообщил те же сведения, указал на место, откуда взял банковскую карту потерпевшего, с которой похитил денежные средства (л.д. 101-104, 109-112).

Вина Чиркова А.В. в совершении инкриминируемого преступления установлена как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий и иными материалами дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 10 февраля 2020 года к нему домой для оказания медицинской помощи приехал фельдшер Чирков А.В. Пока он находился под капельницей, Чирков А.В. находился рядом в его комнате, стоял у шкафа. Позднее от сотрудников Сбербанка ему стало известно о списании 5000 руб. с его кредитной банковской карты. Данная банковская карта с момента ее получения хранилась в его комнате в верхнем ящике шкафа, он данной картой не пользовался, никаких покупок через Интернет никогда не совершал. Ущерб в размере 5000 рублей ему возмещен Чирковым А.В. (л.д.37-38, 39-42).

Из рапорта дежурного отдела полиции следует, что потерпевший сообщил о хищении со счета денежных средств в размере 5000 рублей в полицию по телефону 29 апреля 2020 года в 15 часов 07 минут (л.д. 21).

В ходе осмотра места происшествия 29 июня 2020 года осмотрен мобильный телефон «Prestigio», принадлежащий потерпевшему (л.д.22-25).

Из справок Сбербанка России следует, что на имя потерпевшего Потерпевший №1 действительно открыта кредитная карта № по счету № в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, и 10 февраля 2020 года произведена операция по переводу 5000 рублей с указанного счета на электронный кошелек 1CUPIS (л.д. 48-49, 51), аналогичная информация содержится в отчете по счету указанной кредитной карты (л.д. 28-31).

Согласно сообщению ООО НКО «Мобильная карта» от ДД.ММ.ГГГГ операция на сумму 5 000 рублей с использованием банковской карты потерпевшего совершена через платежный сервис ПЕРВЫЙ ЦУПИС 10 февраля 2020 года с целью увеличения остатка электронных денежных средств на электронном средстве платежа ID №, предоставленном ДД.ММ.ГГГГ Чиркову А.В., с последующим переводом интерактивной ставки в адрес букмекерской компании ООО «Управляющая компания НКС» (л.д. 58, 59-70, 71-77).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Чиркова А.В. изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета (л.д.92-94), ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр изъятого телефона (л.д. 95-97).

Вышеизложенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу о доказанности в полном объеме виновности подсудимого Чиркова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность подсудимого подтверждается его признательными показаниями об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, которые суд, с учетом совокупности всех исследованных доказательств, признает достоверными и кладет в основу приговора, а также согласующимся с ними показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено, поскольку до совершения преступления конфликтов между подсудимым и потерпевшим не возникало. Оснований для самооговора подсудимым также не установлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия Чиркова А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Судом установлено, что подсудимый похитил денежные средства, которые находились на банковском счете потерпевшего с использованием мобильного телефона и кредитной карты потерпевшего путем их перечисления посредством платежного сервиса ПЕРВЫЙ ЦУПИС на электронное средство платежа с последующим переводом интерактивной ставки в адрес букмекерской компании.

Суд не принимает доводы стороны защиты о том, что действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использование электронных средств платежа, поскольку он обманул организации, уполномоченные осуществлять операции по переводу денежных средств – Сбербанк России, ООО НКО «Мобильная карта» и букмекерскую контору «Winlinе» (ООО «Управляющая компания НКС»), так как они, по мнению суда, ошибочны и основаны на неверном понимании закона и фактических обстоятельств дела.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Согласно разъяснениям п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа.

Судом установлено, что действия подсудимого Чиркова А.В. по хищению денежных средств со счета путем совершения операции по переводу денежных средств на электронное средство платежа являлись тайными, поскольку потерпевший не видел манипуляций подсудимого по использованию его банковской карты и мобильного телефона, не осознавал противоправности его действий; иных лиц, которые бы видели и осознавали действия подсудимого, в момент совершения хищения денежных средств не находилось. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что его умысел был направлен на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего путем использования его банковской карты и мобильного телефона. Распоряжение деньгами со своего банковского счета потерпевший подсудимому не вверял. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшего подсудимый не имел. При этом банковская карта и мобильный телефон выступали лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, денежные средства были переведены непосредственно с банковского счета потерпевшего, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи, совершенной с банковского счета.

Способ обмана или злоупотребления доверием собственника денежных средств или иных организаций подсудимым не применялся. Работники кредитных организаций (банка и небанковской кредитной организации (ООО НКО «Мобильная карта») не принимали участия в осуществлении операции по переводу денежных средств с банковского счета потерпевшего на электронное средство платежа, предоставленное подсудимому. Списание денежных средств со счета потерпевшего осуществлялось на основании распоряжения клиента на совершение операции путем введения одноразового кода, указанного в СМС-сообщении о подтверждении операции.

Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в пункте 1.24 предусмотрено, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен), плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Пункт 2.3 данного Положения устанавливает, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в пункте 1.24 настоящего Положения.

Таким образом, поскольку перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего осуществлялся без участия лиц, уполномоченных кредитными организациями осуществлять переводы денежных средств с банковского счета клиента и распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, каких-либо обманных действий подсудимым не предпринималось.

Суд признает необоснованной ссылку стороны защиты на Правила приема ставок и выплаты выигрышей Winline, утвержденные Приказом Генерального директора ООО «Управляющая компания НКС» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), согласно которым запрещается прием ставок у лиц, использующих чужие денежные средства (использование не оформленных на клиента банковских карт, перевод денежных средств с чужих счетов электронных платежных систем, интернет-кошельков), а также обман подсудимым букмекерской конторы, в связи с уклонением от указанных правил, поскольку букмекерская контора ООО «Управляющая компания НКС» согласно указанных Правил осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах и его деятельность не связана с осуществлением операций по переводу денежных средств.

Букмекерская контора принимает интерактивные ставки, переданные путем перевода денежных средств, в том числе электронных денежных средств, центром учета переводов интерактивных ставок (ЦУПИС) с использованием электронных средств платежа по поручениям клиента. Именно ЦУПИС является кредитной организацией, осуществляющей деятельность по приему от клиента по его поручению денежных средств, в том числе электронных денежных средств, их учету и переводу букмекерской конторе. При этом букмекерская контора не несет ответственности за деятельность ЦУПИС, операторов по переводу денежных средств, в том числе операторов электронных денежных средств, банковских платежных агентов, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры (п. 1.1., 1.5.1, 1.10.1, 1.10.3 Правил).

Таким образом, деятельность букмекерской конторы не отвечает требованиям, предъявляемым к операторам по переводу денежных средств, предусмотренным ст. 11 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», поскольку не является кредитной организацией, имеющей право осуществлять банковские операции, предусмотренные Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», в том числе по переводу денежных средств без открытия банковских счетов.

При таких обстоятельствах использование подсудимым при совершении интерактивной ставки реквизитов не принадлежащей ему банковской карты при квалификации его действий как уголовно-наказуемого деяния правового значения не имеет. Перевод денежных средств с банковского счета подсудимого в качестве интерактивной ставки в данном случае не является способом хищения денежных средств потерпевшего, поскольку фактически перевод денежных средств осуществлен подсудимым на электронное средство платежа, предоставленное ему ООО НКО «Мобильная карта» (ПЕРВЫЙ ЦУПИС), с целью увеличения остатка электронных денежных средств. Таким образом, перечисление денежных средств в адрес букмекерской компании является распоряжением подсудимым уже похищенными со счета потерпевшего денежными средствами. Кроме того, поскольку перевод денежных средств в букмекерскую контору осуществлен подсудимым посредством предоставленного ему ЦУПИС электронного средства платежа, нарушения п. 1.2 Правил приема ставок и выплаты выигрышей Winline со стороны подсудимого не имелось, осуществление же клиентом перевода денежных средств оператору электронных денежных средств с использованием банковских счетов иных физических лиц не противоречит положениям ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в связи с чем доводы стороны защиты об обмане букмекерской конторы и ООО НКО «Мобильная карта» являются необоснованными.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении Чиркову А.В. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.

Подсудимый Чирков А.В. совершил тяжкое преступление, вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично – в части фактических обстоятельств преступления, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 140), на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР», БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит (л.д. 136, 137), к административной ответственности не привлекался (л.д. 135). Разведен, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, имеет поощрения по месту работы (л.д.129-130, 131), вред, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, на предварительном следствии принес извинения потерпевшему (л.д. 105).

Учитывая поведение подсудимого Чиркова А.В. в судебном заседании, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым по настоящему уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чиркова А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание фактических обстоятельств совершения преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, путем принесения ему извинений, состояние здоровья подсудимого и его матери, положительные данные о личности подсудимого, тяжелую жизненную ситуацию.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чиркова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, то есть освобождения подсудимого Чиркова А.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется, поскольку им совершено тяжкое преступление. При этом, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. 6, 43, 60 УК РФ, являться справедливым, служить восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений назначение наказания в виде штрафа.

При этом, учитывая цели и мотивы совершенного деяния, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, а также принимая во внимание, что он ранее не судим, вину в содеянном признал и полностью раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил ущерб, причиненный в результате преступления, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, суд признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и, в соответствии со ст. 64 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

При определении размера назначаемого наказания в виде штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие постоянного места работы у подсудимого, возможность получения им заработной платы либо иного дохода в будущем ввиду трудоспособного возраста.

Учитывая назначение наказания, не являющегося наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд требования ст. 62 УК РФ не применяет.

Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

Чиркова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

    Меру пресечения Чиркову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон <данные изъяты> оставить по принадлежности у Чиркова А.В.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель – УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску» л/с 04131А22840); ИНН 1833053506; КПП 184001001; р/с 40101810922020019001, отделение-НБ Удмуртская Республика г. Ижевск, БИК 049401001; ОКТМО 94701000, КБК 188 1 16 21040 04 6000 140, УИН ППУШ 18861820060501010941.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 31 УИК РФ, разъяснить осужденному обязанность уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Устиновского

районного суда г. Ижевска                                                       А.И. Сандраков