Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2017 (2-9211/2016;) ~ М-8363/2016 от 08.12.2016

Дело № 2-858/2017

                                                            РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

07 февраля 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Здоровье химика» к Магомедалиеву М.М. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Здоровье химика» (далее по тексту СНТ «Здоровье химика») обратилось в суд с иском к Магомедалиеву М.М. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, в обоснование указав, что Магомедалиеву М.М. является членом СНТ «Здоровье химика» с "дата", пользуется участком №... улица 59, а с "дата" пользуется участком №... улица 59. За 2013, 2014, 2015 годы ответчик не платил членские и целевые взносы, которые были установлены решениями общих собраний СНТ «Здоровье химика». Решением общего собрания членов СНТ «Здоровье химика» установлен размер членского взноса для должников в размере за 1 сотку – <...>, размер целевого взноса для должников в размере <...> за участок. В соответствии с протоколом заседания правления Магомедалиеву М.М. признан должником. Просят взыскать с Магомедалиеву М.М. членские взносы в размере <...>, целевые взносы в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

Представитель истца - СНТ «Здоровье химика» - К.Я.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – Магомедалиеву М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, конверты возвращены в суд «за истечением сроков хранения».

Судом, к участию в деле в качестве представителя ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ, привлечен адвокат Б.Д.З., который в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду ответчик не представил.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "дата" №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку его неявка затягивает рассмотрение спора по существу в установленные законом сроки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 19, ст. 20, п.п. 2,11,12 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от "дата" № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

В соответствии с подп. "дата" Устава СНТ «Здоровье химика», утвержденного общим собранием членов СНТ "дата", общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товарищества. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся следующие вопросы – утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решений о ее исполнении, принятие решения об образовании специального фонда товарищества, утверждение размеров вступительных, членских и иных обязательных взносов, а также сроков их уплаты.

Согласно подп. 5.2.7 Устава член товарищества обязан своевременно уплачивать установленные законом налоги, членские и целевые взносы, а также другие платежи, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом, в размерах и в сроки, определяемые общим собранием.

В судебном заседании установлено, что Магомедалиеву М.М. является членом СНТ «Здоровье химика» с "дата", пользуется участком №... улица 59, а с "дата" пользуется участком №... улица 59, что подтверждается копией карточки садовода.

Решением очередного общего собрания садоводов (уполномоченных) СНТ «Здоровье химика» от "дата" утвержден размер членских взносов на 2013 год в размере <...> за сотку; утвержден размер целевых взносов в размере <...> с участка; установлен размер членского взноса за сотку для должников – <...> и целевого взноса в размере <...>.

Решением собрания членов СНТ «Здоровье химика» от "дата" установлен членский взнос в размере <...> за 1 сотку; размер целевого взноса установлен - <...>.

Решением собрания членов СНТ «Здоровье химика» от "дата" установлен размер членского взноса за сотку для должников – <...> и целевого взноса в размере <...>

Так, размер задолженности ответчика по оплате ежегодных членских взносов согласно представленному истцом расчету составляет <...>, по оплате целевых взносов составляет <...>. Судом данный расчет проверен и признан верным.

Ответчиком не были оплачены в 2013, 2014, 2015 годы членские и целевые взносы за участок №... по улице 59 и за участок №... по улице 59, расположенные в СНТ «Здоровье Химика», в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Магомедалиеву М.М. задолженность по их оплате.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <...>, которые подтверждаются договором №... от "дата", дополнительным соглашением №... от "дата", заключенными между СНТ «Здоровье Химика» и Волжской городской общественной организации «Информационно – правовой центр в сфере жилищного хозяйства «Наш Дом»; квитанцией к приходному кассовому ордеру от "дата" и приказом о назначении представителя СНТ «Здоровье Химика».

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от "дата" №...-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <...>. В удовлетворении требований свыше указанной суммы суд считает необходимым отказать.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче в суд искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается платежным поручением №... от "дата". В связи с удовлетворением исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Здоровье химика» к Магомедалиеву М.М. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов – удовлетворить частично.

Взыскать с Магомедалиеву М.М. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Здоровье химика» членские взносы в размере <...>, целевые взносы в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...> и расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Здоровье химика» к Магомедалиеву М.М. о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2017 года (11-12 февраля 2017 года выходные дни).

Судья: