Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5304/2016 ~ М-6613/2016 от 28.07.2016

Дело № 2-5304/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года г.п. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре Трифоновой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евграфовой ФИО8 к Строевой ФИО9 об обязании перенести капитальное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Евграфова В. С. обратилась в Щелковский городской суд с иском к ответчику Строевой Е. С. об обязании перенести капитальное строение. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Земельный участок № по указанному адресу, владельцем которого является Строева Е. С., имеет общую границу с участком истца. На меже земельных участков Строевой Е. С. с нарушением норм было построено капитальное строение, которое было реконструировано ответчиком в 2014 году без согласия истца в момент ее отсутствия, нанеся материальный ущерб, который не был компенсирован. Стена данного строения имеет размеры по высоте 3 м, по длине 10 м, и находится на линии раздела земельных участков, в связи с чем, при обслуживании и содержании данного строения ответчик вынужден производить работы на территории истца, которые с Евграфовой В. С. не согласовываются. Кровля данного строения нависает над участком истца, что приводит к затемнению большой площади участка истца. Данными действиями нарушаются права истца на пользование ее земельным участком в полном объеме, она не может в полной мере эксплуатировать земельный участок, выращивать садово-овощные культуры.

Каких-либо соглашений с ответчиком не заключалось, строительство не согласовывалось. В добровольном порядке убрать капитальное строение в другое место ответчик отказывается.

Стенка строения, граничащая с земельным участком истца, была возведена с бордюром шириной 20 см, длиной 10 м.

Просит, с учетом уточнений, обязать ответчика перенести одну стену спорного строения, которая находится на смежной территории, и уменьшить высоту постройки до 2,5 м.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений, дополнительно пояснила, что собирается высаживать со стороны стенки, подлежащей переносу, высокие цветы. Ширина затенения равна грядке истца.

В судебное заседание ответчик Строева Е. С. не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена. Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика по доверенности ( копия в деле ) Тарасова Ю. В. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать полностью, письменные возражения на исковое заявление поддержала, пояснила, что в отношении переноса сарая ранее между сторонами было заключено мировое соглашение, которое было утверждено определением Щелковского городского суда, вступившим в законную силу.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 11-13).

Ответчику принадлежит на праве собственности смежный земельный участок №, на котором возведено спорное строение ещё бывшим собственником данного участка. Данный факт подтвержден в ходе судебного заседания и не оспаривался истицей.

Для проверки доводов иска судом по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, сарай ответчика находится вдоль границы с земельным участком №, принадлежащего истцу, по своему техническому состоянию он соответствует нормам СНиП. Указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Требования СанПин и Градостроительного кодекса РФ не нарушены.

При этом имеются грубые нарушения строительных норм по расположению строения на земельном участке. Согласно своду правил СП 53.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 30-02-97*) «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» по санитарно-бытовым условиям расположение хозпостройки от границы смежного земельного участка должно быть не менее 1 м. Согласно проведенным замерам, расстояние от проекции ограждения между участками до стены сарая составляет 0,3 м. Подобное размещение сарая увеличивает площадь затенения участка истца.

Установлено, что изменение высоты здания до 2,5 м (на 40 см) позволит уменьшить длину тени, попадающую на участок истца.

П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Экспертное заключение подлежит оценке судом с учетом всей совокупности имеющихся в деле доказательств и требований ст. 67 ГПК РФ.

Оценив в совокупности пояснения сторон и заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что истицей доказательств нарушения её прав и законных интересов в связи с нахождением стены сарая ответчика в непосредственной близости от границы, разделяющие их земельные участки, не представлено.

Учитывая, что спорное строение было возведено до приобретения ответчиком права собственности на земельный участок, нарушение минимально допустимого расстояния до границы соседнего участка само по себе не может являться основанием для сноса стены после того, как ответчики укрепили данную стену.

В требованиях истца о снижении высоты сарая до 2.5 м., суд учитывает вывод эксперта, и приходит к выводу, что нарушение права истицы на пользование земельным участком для посадки растений, не имеется, и на основании ст. 304 ГК РФ исключает возможность удовлетворения её требований в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Евграфовой ФИО8 об обязании Строевой ФИО9 перенести одну стену сарая, расположенную вдоль границы земельного участка, и, уменьшить высоту сарая до 2.5 м

- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Судья О. Д. Колесникова