Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-107/2020 от 11.03.2020

Судья Черединова И.В. Дело № 7-107/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 18 марта 2020 года жалобу главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 3 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Желновакова М. П.,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 2 октября 2019 года Желноваков М. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Желноваковым М.П. подана на него жалоба в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 5 ноября 2019 года жалоба Желновакова М.П. направлена на рассмотрение по подведомственности в Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Решением судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 3 февраля 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности, жалоба Желновакова М.П. удовлетворена.

Не согласившись с решением судьи районного суда, должностное лицо, вынесшее постановление, подало на него жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит решение судьи районного суда отменить, направить материал об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование жалобы указывает, что перевозка пассажиров автобусами для собственных нужд без договора страхования гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров является правонарушением и возлагает на перевозчика административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст.20 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ №196) и Федеральным законом №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – ФЗ №67).

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут государственный инспектор Жекин А.В. в соответствии с приказом заместителя начальника Западно-Уральского МУГАДН Ространснадзора от 01.07.2019 г. №1 «Об утверждении планового (рейдового) задания», с участием сотрудника ГИБДД, произвел осмотр транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской «Филадельфия» г. Ижевск (далее – Церковь), по результатам которого составлен акт №.

По итогам проверки 02.10.2019 составлен протокол № об административном правонарушении по факту нарушения транспортного законодательства, согласно которому Церковь осуществляла перевозку пассажиров, риск гражданской ответственности которой за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

2 октября 2019 года вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо Церкви Желноваков М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40.000 рублей.

Разрешая жалобу Желновакова М.П. на постановление должностного лица, судья районного суда правильно руководствовался следующим.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулируются ФЗ № 67.

Статьей 5 ФЗ №67 установлена обязанность перевозчика страховать свою гражданскую ответственность и информировать об исполнении данной обязанности.

Так, в ч. 1 ст. 5 ФЗ №67 установлено, что гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

В свою очередь ч. 6 ст. 5 ФЗ №67 обязует перевозчика предоставлять пассажирам информацию о страховщике, с которым у него заключен договор обязательного страхования (наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона), и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения указанной информации в местах, доступных для пассажиров (в местах продажи билетов, на информационных стендах, в транспортном средстве), на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на билете, в раздаточных информационных материалах, путем транслирования посредством звуковых информационно-справочных систем либо иными способами и поддерживать указанную информацию в актуальном состоянии.

Перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, физическое лицо, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, фактически осуществляющие перевозки физических лиц автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанные перевозки осуществляются физическим лицом для личных, семейных, домашних нужд), при отсутствии договора обязательного страхования несут ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (ч. 3 ст. 5 Закона).

Из путевого листа автобуса необщего пользования №, представленного во время проверки водителем Думовым С.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принял от Церкви задание на управление транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по маршруту Ижевск-Пермь-Ижевск, время убытия 11.00 час. Путевой лист подписан самим водителем, механиком Желноваковым М.П., а также сотрудником БУЗ УР «ГКБ № 6 МЗ УР» Бекмансуровой М.С.

На основании приказа старшего пастора Церкви Желновакова П.И. № от 03.07.2019 г. ответственным за обеспечение безопасного дорожного движения назначен инженер по эксплуатации здания Желноваков М.П.

Из объяснений Желновакова П.И. от 30.09.2019 следует, что 06.09.2019 в г. Пермь состоялась Воскресная конференция. От Церкви делегировалось 63 человека. Для их транспортировки Церковь арендовала автобус у ТК «Турист». Однако места в автобусе хватило не для всех, в связи с чем, оставшееся количество людей было отправлено на конференцию на транспортном средстве «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Церкви. Подтвердил, что гражданская ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахована.

Имеющийся в материалах дела страховой полис ОСАГО серия № от 14.05.2019 подтверждает отсутствие страхования риска гражданской ответственности Церкви по осуществляемым пассажирским перевозкам.

В свою очередь, привлекаемое к административной ответственности лицо Желноваков М.П. также не оспаривал отсутствие упомянутого страхования рисков, поскольку Церковь не занимается пассажирскими перевозками. Перевозимые 06.09.2019 лица, являлись служителями хора Церкви, перевозка осуществлена в личных целях Церкви и не носит коммерческого характера.

ФЗ №67 определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном, устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

Как следует из постановления должностного лица, в вину Желновакову М.П. вменяется нарушение, выразившееся в осуществлении перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован.

В соответствии со ст. 3 ФЗ №67 под перевозкой понимается услуга, признаваемая перевозкой пассажира транспортными уставами или кодексами, а также ст. 31 указанного Федерального закона; период перевозки, включая моменты начала и окончания перевозки, определяется транспортными уставами или кодексами, а также в соответствии со ст. 31 названного Федерального закона; под пассажиром понимается лицо, признаваемое пассажиром транспортными уставами или кодексами, а также ст. 31 указанного Федерального закона; под перевозчиком - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).

В силу ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 12 ст. 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - ФЗ №259) под пассажиром понимается физическое лицо, перевозка которого транспортным средством осуществляется на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажира.

Пункт 13 ст. 2 ФЗ №259 содержит понятие перевозчика, согласно которому таковым является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира из пункта отправления в пункт назначения.

На основании ч. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

В соответствии с ч. 2 ст. 786 ГК РФ и ст. 2 ФЗ №259 заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Билет - перевозочный документ, удостоверяющий заключение договора перевозки пассажира.

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

Статьей 787 ГК РФ предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В соответствии с п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила № 112) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со ст. 27 ФЗ №259.

В силу ст. 27 ФЗ №259 перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в ч. 1 указанной статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (п. 90).

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком (п. 93 Правил № 112).

Пунктом 94 Правил № 112 предусмотрено, что договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Из приведенных выше норм следует, что оказание услуг по перевозке пассажиров предполагает наличие пассажира и перевозчика, а заключение договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажира должны удостоверяться соответствующими документами, либо билетом, либо заказ-нарядом на предоставление транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 06.09.2019 была осуществлена перевозка служителей Церкви к месту проведения конференции, то есть в рамках собственных нужд Церкви. Соответственно, указанная перевозка исключительно своих сотрудников в служебных целях не отвечает гражданско-правовому понятию – «перевозка пассажиров», установленному положениями вышеназванных норм права, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие оформление заказ-нарядов на перевозку.

Кроме того, в соответствии со ст. 789 ГК РФ перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица. Перечень организаций, обязанных осуществлять перевозки, признаваемые перевозками транспортом общего пользования, публикуется в установленном порядке. Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором.

В силу чего, правом на осуществление предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок обладают лишь те субъекты предпринимательской деятельности, которым оно предоставлено на основании закона или иных правовых актов, разрешения (лицензии).

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - ФЗ № 99) перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

С учетом приведенных норм и обстоятельств дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что анализируемая перевозка, осуществлена для обеспечения собственных нужд Церкви и не подпадает под установленное гражданским законодательством понятие «договор перевозки пассажиров».

При таких обстоятельствах обязанность по страхованию гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров отсутствовала.

Оценивая доводы, изложенные в жалобе на решение судьи, отмечаю следующее.

Частью 1 ст.20 ФЗ №196 предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Частью 1 ст.4 Федерального закона №40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Вместе с тем, Желновакову М.П. не вменялось не исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Такая ответственность у Церкви была застрахована, что подтверждается полисом ОСАГО серия № от 14.05.2019.

Таким образом, доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Выводы судьи относительно исследованных в судебном заседании доказательств обоснованы и соответствуют требованиям закона.

Всем имеющимся доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка, подвергать которую сомнению нет оснований.

Оснований не доверять представленным в деле доказательствам не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, были проверены судьей районного суда и получили оценку в судебном решении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Данных о нарушении должностным лицом административного органа процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении по материалам дела не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление содержит в себе сведения, требуемые в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу актов, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

решил:

решение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 3 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики     О.В. Захарчук