Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2012 (2-108/2011; 2-1763/2010;) ~ М-1950/2010 от 08.11.2010

Дело № 2-470/2012 (+2-1/2012)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,

с участием истца Комарова А.В., представителя ответчика Апарина В.Н. - Апарина П.В.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова А.В. к Апарину В.Н. о признании факта занятия части земли общего пользования СНТ незаконными действиями,

У С Т А Н О В И Л:

Комаров А.В. обратился в суд с иском к Апарину В.Н. об отключении от электричества, демонтаже самовольно установленной хозяйственной бытовки, указывая, что ответчик самовольно установил на части земель общего пользования СНТ хозяйственную бытовку, а также подключил к ней электрический ток от объектов, расположенных на земельных участках № чем нарушил права истца как владельца совместной собственности СНТ.

СНТ «МУСПЭМ» по указанным выше основаниям также обратилось в суд с иском к Апарину В.Н. об отключении от электричества, демонтаже самовольно установленной хозяйственной бытовки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела соединены в одно производство.

Исковые требования истцом Комаровым А.В. уточнены. Просит также признать факт занятия части земли общего пользования СНТ Апариным В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ г. незаконными действиями.

Определением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Комарова А.В. к Апарину В.Н. об отключении от электричества, демонтаже самовольно установленной хозяйственной бытовки, признании факта занятия части земли общего пользования СНТ Апариным В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ г. незаконными действиями, в части требований об отключении от электричества, демонтаже самовольно установленной хозяйственной бытовки, а также по иску СНТ «МУСПЭМ» к Апарину В.Н. об отключении от электричества, демонтаже самовольно установленной хозяйственной бытовки, прекращено в связи с отказом от иска.

           В судебном заседании истец Комаров А.В., представляющий также интересы третьего лица СНТ «МУСПЭМ», уточненные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнив, что членом СНТ считает себя с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Апарин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель требования не признал, пояснив, что они не обоснованны и не основаны на ГПК РФ. Ответчик бытовку не устанавливал. Истец пояснил, что сам он не видел, что именно Апарин В.Н. установил данный объект. Бытовка была установлена в тот момент, когда был другой состав правления, установлена была для охраны имущества членов СНТ, что предусмотрено Уставом, на землях общего пользования. Сейчас бытовки нет. В иске Комаров А.В. указывает о нарушении его прав как члена СНТ, однако на момент установки бытовки он им не являлся.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Из справки председателя правления СНТ «МУСПЭМ» следует, что Апарин В.Н. является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ., имеет в собственности участок № в пределах земель товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ Комаровым А.В., ФИО5, ФИО6 составлен акт о том, что член СНТ «МУСПЭМ» Апарин В.Н. произвел установку хозяйственной бытовки на землях общего пользования недалеко от участка №.

ДД.ММ.ГГГГ членом правления и двумя садоводами составлен акт о том, что ФИО7 для использования в личных целях на общественной территории незаконно поставлен и подключен к электроэнергии хозблок.

Председателем правления Комаровым А.В., членами правления ФИО5, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что ответчик произвел самовольное подключение установленной на землях общего пользования СНТ и принадлежащей на праве частной собственности хозяйственного блока к электрическим сетям СНТ. Апарину В.Н. было предложено произвести добровольное отключение указанного имущества, на что садовод не согласился.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО9 о самоуправстве Комарова А.В. установлено, что в действиях истца отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.

Согласно протоколу № ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления СНТ «МУСПЭМ», на котором принято решение об установке бытовки для организации поста охраны. Ответственный - ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ в помещении охраны установлен электросчетчик, что подтверждает представленный акт, утвержденный председателем правления ФИО11

Председателем правления Комаровым А.В. в адрес ФИО9 направлялись расчеты расхода электроэнергии на объект «пост охраны», предлагалось оплатить имеющуюся задолженность.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Комарова А.В. о самовольной установке Апариным В.Н. на общественных землях СНТ «МУСПЭМ» строительной бытовки установлено, что в действиях ответчика отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.

Решением Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения собрания, внесенные в протокол ежегодного отчетного собрания членов СНТ «МУСПЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ, исключая решение о результатах выборов председателя СНТ «МУСПЭМ», решения собрания, внесенные в протокол СНТ «МУСПЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ, в протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в протокол общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «МУСПЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отчетно-перевыборное собрание от ДД.ММ.ГГГГ признано не обладающим компетенцией общего собрания, принятые на нем решения признаны недействительными (в том числе решение о приеме в члены СНТ Комарова А.В.).

Согласно выписке из протокола № внеочередного общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «МУСПЭМ» в очной форме от ДД.ММ.ГГГГ Комаров А.В. избран на должность председателя правления сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кузьминского районного суда г. Москвы в удовлетворении требований ФИО12 к Апарину В.Н. об обязании за свой счет провести отключение от самовольно возведенной хозяйственной бытовки электрического питания и демонтаже постройки отказано.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Данная норма отражена также в п. 5.3 Устава СНТ.

Пунктом 5.2 Устава СНТ «МУСПЭМ» предусмотрено, что отчуждение, залог, сдача в аренду садового участка, находящегося в общей собственности, осуществляется при согласии всех участников общей собственности.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с доводами сторон и требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца Комарова А.В. о признании факта занятия части земли общего пользования СНТ Апариным В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ года незаконными действиями, поскольку им не представлено убедительных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в спорный промежуток времени указанные действия были совершены ответчиком. В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона № 66-ФЗ защите подлежат права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения, другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права. Комаров А.В. в ДД.ММ.ГГГГ г. не являлся членом СНТ «МУСПЭМ». В силу ч. 3 ст. 46 указанного Закона защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством: признания их прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления; самозащиты своих прав; возмещения им убытков; иных предусмотренных законом способов.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, истцом Комаровым А.В. нарушение его прав как члена СНТ «МУСПЭМ», а также нарушение требований Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Устава СНТ не доказано.

      Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░