Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-45/2018 (2-2155/2017;) ~ М-2093/2017 от 30.10.2017

    Дело № 2-45/2018

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Соликамск                                                               14 февраля 2018 года

            Соликамский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

    с участием истца Середкиной Н.К.,

    представителя ответчика Мараковой К.В., действующей на основании письменной доверенности,

    третьего лица Моховиковой Е.Н.,

    представителя третьего лица Тверитиновой М.Г.,

    при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

           рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Середкиной Н.К. к Моховиковой Е.Н. о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры,

    у с т а н о в и л :

    истец Середкина Н.К. обратилась в суд с иском к Моховиковой Е.Н. о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав что является собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> жилого дома по адресу: <...>. <дата> около <данные изъяты> часов утра в квартиру истца в различной интенсивностью с потолочного перекрытия и стенам по всей площади квартиры стала поступать вода., которое продолжалось около часа. В результате воздействия поступающей в квартиру воды были повреждены потолок, стены, половое покрытие во всех <данные изъяты> комнатах, кухне, ванной, коридоре. Вода поступала из квартиры № <данные изъяты>, собственником которой является Моховикова Е.Н., расположенной непосредственно над квартирой истца. В результате залива квартиры истцу причинен ущерб, который в соответствии с Заключением ООО <данные изъяты> составил <данные изъяты> руб. Ответчик в добровольном порядке возмещать причиненный ущерб отказалась, полагая, что виновным в затоплении квартиры является Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нагорный». Ссылаясь на положения ст. ст. 15,1064, 151,1099,1100,1101, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 143 789 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

          В ходе рассмотрения гражданского дела истец Середкина Н.К. заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявив вышеуказанные исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нагорный», процессуальное положение ответчика Моховиковой Е.Н. заменено на процессуальное положение третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора. Судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нагорный» (далее ООО «УК Нагорный», Общество), процессуальное положение ответчика Моховиковой Е.Н. изменено на процессуальное положение третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, что отражено в определении суда, занесенным в протокол судебного заседания <дата>.

          В судебном заседании сторонами предоставлено мировое соглашение, заключенное <дата>.

          Истец Середкина Н.К. в судебном заседании заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения с ответчиком ООО «УК Нагорный» с приложением текста мирового соглашения, подписанного представителем ООО «УК Нагорный» Шестаковым И.В., действующим на основании Устава Общества, и истцом Середкиной Н.К., пояснила, что отказывается от исковых требований о взыскании ущерба, компенсации морального вреда в полном объеме, соглашение подписано ею добровольно, без принуждения, просит утвердить мировое соглашение, последствия утверждения мирового соглашения, а также последствия неисполнения добровольно условий мирового соглашения истцу разъяснены и понятны.

         Представитель ответчика Маракова К.В., действующая на основании письменной доверенности, в судебном заседании пояснила, что между сторонами достигнуто мировое соглашение, просит утвердить мировое соглашение, последствия утверждения мирового соглашения, а также последствия неисполнения добровольно условий мирового соглашения ответчику разъяснены и понятны.

           Третье лицо Моховикова Е.Н., представитель третьего лица Тверитинова М.Г., действующая на основании устного заявления, не возражали против утверждения мирового соглашения на указанных в нем условиях.

            В судебном заседании представлен текст мирового соглашения от      <дата> в письменном виде, подписанный истцом и уполномоченным представителем ответчика.

           Текст мирового соглашения подписан лично истцом Середкиной Н.К. и представителем ООО « УК Нагорный» директором Шестаковым И.В., действующим на основании Устава Общества, приобщен к материалам гражданского дела.

           До утверждения мирового соглашения истцу разъяснены значение, сущность и последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, последствия неисполнения сторонами условий мирового соглашения в добровольном порядке, а также разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Согласно абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.

           Учитывая, что заключение мирового соглашения является свободным волеизъявлением обеих сторон, оно заключено добровольно, осознанно, условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы сторон и других лиц, суд в соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным удовлетворить ходатайство сторон и утвердить мировое соглашение на достигнутых сторонами условиях и в соответствии с абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекратить.

           Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221,224-225 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л:

           Утвердить мировое соглашение, заключенное <дата> между Истцом Середкиной Н.К. и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нагорный» (далее по тексту – стороны) на следующих условиях:

    Истец Середкина Н.К. отказывается от исковых требований к ООО «УК Нагорный» о взыскании в ее пользу ущерба в размере 143 789 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме.

        Ответчик ООО «УК Нагорный» берет на себя обязанность частично удовлетворить требования истца на общую сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

        Ответчик ООО «УК Нагорный» обязуется выплатить истцу Середкиной Н.К. денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения путем перечисления денежных средств безналичной формой расчета на следующие реквизиты: получатель Середкина Н.К., счет получателя №, Банк получателя <данные изъяты>, ИНН Банка получателя <данные изъяты>, БИК Банка получателя <данные изъяты>, корреспондентский счет №, код подразделения Банка по месту ведения счета карты №, адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты: <...>.

    Стороны отказываются от взыскания судебных издержек по настоящему гражданскому делу.

Производство по настоящему делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

              6.       Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней.

    Судья                                                                          С.Н. Боброва