Решение по делу № 33-6340/2019 от 07.03.2019

Судья Сейдяшева Н.В. дело № 33-6340/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.04.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волошковой И.А., судей Седых Е.Г. и Шиховой Ю.В., при секретаре судебного заседания Дымковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 19.04.2019 гражданское дело по иску Камышловского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Зареченское сельское поселение», администрации муниципального образования Камышловский муниципальный район о возложении обязанности выполнить мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения,

по апелляционной жалобе ответчика муниципального образования «Зареченское сельское поселение» на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 11.01.2019.

Заслушав доклад судьи Шиховой Ю.В., объяснения представителя истца - прокурора отдела по обеспечению прокуроров в гражданском процессе прокуратуры в Свердловской области Беловой К.С., представителя ответчика муниципального образования «Зареченское сельское поселение» Кугач А.В., судебная коллегия

установила:

Камышловский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц со ссылкой на информационное письмо ОГИБДД МО МВД России «Камышловский» от 28.08.2018 № 11790 о выявленных недостатках при проведении проверки готовности школ к новому учебному 2018/2019 году улично-дорожной сети вблизи образовательных учреждений, расположенных на территории муниципального образования «Зареченское сельское поселение», полагая состояние автомобильных дорог неудовлетворительным, небезопасным для жизни и здоровья участников дорожного движения, в том числе несовершеннолетних воспитанников образовательных учреждений, просил:

обязать муниципальное образование Камышловский муниципальный район в срок до 01.09.2019 устранить выявленные нарушения вблизи образовательного учреждения МКОУ Баранниковская СОШ, расположенного по адресу: ул. Ленина, 17 в д. Баранникова Камышловского района Свердловской области, путем обустройства тротуара (пешеходные дорожки) от территории школы до ул. Ленина;

обязать муниципальное образование «Зареченское сельское поселение» в срок до 01.09.2019 устранить выявленные нарушения вблизи образовательных учреждений:

МКОУ Баранниковская СОШ, расположенного по адресу: ул. Ленина, 17 в д. Баранникова, путем обустройства тротуара (пешеходные дорожки) от дома 19 по ул. Ленина до дома 41;

вблизи образовательного учреждения МКОУ Ожгихинская СОШ, расположенного по адресу: ул. Приозерная, 22 в д. Ожгиха, по ул. Приозерная от пешеходного перехода до дома 27 по нечетной стороне, а также от дома 14 до ул. Первомайская обустроить тротуар;

вблизи образовательного учреждения МКОУ Скатинская СОШ, расположенного по адресу: ул. Комсомольская, 15а п. Восход, обочину проезжей части дороги по ул. Комсомольская привести в соответствие с требованиями п. 3.2, п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93, устранив повреждения в виде просадки; на проезжей части дороги по ул. Комсомольская устранить повреждения в виде просадок, выбоин; по ул. Комсомольская, от дома 22 до ул. Механизаторов по четной стороне и по ул. Комсомольской от дома 15 до ул. Школьная по нечетной стороне оборудовать тротуар (пешеходные дорожки);

вблизи МКДОУ «Баранниковский детский сад», расположенного по адресу: ул. Ленина, 9 в д. Баранникова, оборудовать тротуар по ул. Ленина от дома 9 до дома 5 по нечетной стороне, а также тротуар (подход) к пешеходному переходу по ул. Ленина, 9, с переулка Второй Береговой;

вблизи МКДОУ «Фадюшинский детский сад», расположенного по адресу: ул. Народная, 48 в д. Фадюшина, на пешеходном переходе возле светофора типа Т-7 установить искусственное освещение; по ул. Народная от детского сада до ул. Мира по четной стороне, а также дома 2 оборудовать тротуар;

в срок до 01.09.2020 вблизи МКДОУ «Чикуновский детский сад» на переулке Школьный от детского сада до ул. Нагорная по нечетной стороне отремонтировать тротуар; по четной стороне ул. Нагорная от переулка Школьный до дома 46 по ул. Советская оборудовать тротуар; по нечетной стороне ул. Нагорная от переулка Школьный до дома 21 по ул. Нагорная оборудовать тротуар.

Ответчиком муниципальным образованием «Зареченское сельское поселение» в обоснование возражений против иска указано, что согласно выписке из Реестра объектов муниципальной собственности МО «Зареченское сельское поселение» от 27.11.2018 №№ 98, 99, 100, 102 автомобильные дороги по ул. Ленина в д. Баранникова, по ул. Приозерная в д. Ожгиха, по ул. Комсомольская в п. Восход, пер. Второй Береговой (грунтовая) в д. Баранникова, по ул. Нагорная в д. Чикунова отнесены к IV категории, что исключает необходимость обустройства тротуара в силу п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Кроме того, по требованиям об обустройстве инфраструктуры автомобильных дорог по ул. Ленина в д. Баранникова муниципальное образование «Зареченское сельское поселение» является ненадлежащим ответчиком, поскольку прилегающей к МКОУ Баранниковская СОШ земельный участок (д. Баранникова, ул. Ленина, 17а) предоставлен в постоянное бессрочное пользование (постановление главы МО Камышловский муниципальный район от 06.04.2017 г. № 107 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Свердловская область, Камышловский район, деревня Баранникова, в 10 метрах западнее жилого дома 15 по ул. Ленина») указанному выше дошкольному учреждению; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по указанному адресу используется в служебных целях в качестве служебного проезда к гаражу для школьного транспорта, школьному пищеблоку, котельной, для обеспечения пожарного проезда, проезда иного специализированного транспорта, следовательно, не является автомобильной дорогой общего пользования, не входит в улично-дорожную сеть населенного пункта д. Баранникова, не включен Реестр дорог общего пользования местного значения МО Зареченское сельское поселение.

В 2017 году от ул. Лесная до школьного стадиона в д. Баранникова администрацией уже были произведены работы по устройству тротуара с твердым покрытием.

Недостатки обочины и проезжей части (просадки, выбоины) вблизи образовательного учреждения МКОУ Скатинская СОШ, расположенного по адресу: ул. Комсомольская, 15 в п. Восход, отображенные в акте от 12.07.2018, выявлены с нарушением п.п. 5.3, 9.3 ГОСТа 32825-2014. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений».

Требования об установлении нарушений вблизи МКДОУ «Фадюшинский детский сад» по адресу: ул. Народная, 48 в д. Фадюшина, удовлетворению не подлежат, поскольку указанная улица по четной стороне оборудована тротуаром, по нечетной стороне его обустройство нецелесообразно, а на пешеходном переходе возле светофора типа Т-7 установлено искусственное освещение.

Ответчиком муниципальным образованием Камышловский муниципальный район указано, что требования истца об обустройстве инфраструктуры автомобильных дорог по ул. Ленина в д. Баранникова не может быть исполнено с соблюдением государственных стандартов и сводов правил, в силу отсутствия необходимой ширины земельного участка, на котором расположен проезд, недостаточности пространства для обеспечения проезда для крупногабаритного транспорта (школьного автобуса, пожарной машины) и размещения полноценного тротуара. Минимальная ширина дорожного полотна от границы частного землевладения, расположенного по адресу: ул. Ленина, 19 в д. Баранникова, с кадастровым номером № до границы частного землевладения, расположенного по адресу: ул. Ленина, 15 в д. Баранникова, с кадастровым номером: № составляет 4,5 метра, не может быть увеличена, поскольку границы земельного участка под проездом вплотную граничат с частными землевладениями огороженными заборами, что исключает обустройство тротуара шириной 1 метр, ограждения, а также соблюдения нормативов проездов для пожарной техники - не менее 3,5 метра. Минимальная ширина требуемой для организации проезда с учетом создания всех необходимых элементов, в том числе пешеходной дорожки составляет 6 метров, что превышает имеющуюся ширину дорожного полотна на 1,5 метра, обустройство ограждений проезжей части воспрепятствует нормальному проезду школьного автобуса, пожарной техники.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 11.01.2019 исковые требования прокурора удовлетворены в пределах предъявленного.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Зареченское сельское поселение» просит решение суда в части удовлетворенных требований к данному ответчику отменить, постановить в указанной части новое решение об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указанный ответчик ссылается на недопустимость доказательств в виде всех актов выявленных недостатков, составленных государственным госинспектором ( / / )1 в присутствии иных членов комиссии, поскольку они составлены по форме, утвержденной Приказом МВД Российской Федерации от 08.06.1999 № 410, который признан утратившим силу Приказом МВД Российской Федерации от 30.03.2015 № 380, следовательно, наличие заявленных в них недостаток не установлено, а представленные видеоматериалы не являются достаточными для оценки недостатков, доказательств по требованию суда в виде схем и замеров истцом представлено не было.

Вместе с тем, ответчиком суду были представлены Проекты организации дорожного движения автомобильных дорог в спорных населенных пунктах, согласованные с ОГИБДД МО МВД России «Камышловский». Само по себе отсутствие тротуаров не исключает возможности пешеходам двигаться по обочинам, по краю проезжей части, что установлено Правилами дорожного движения.

В жалобе ответчик повторяет доводы возражений на иск об отнесении приведенных выше автомобильных дорог к IV категории, что исключает необходимость обустройства тротуара в силу п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, об обустройстве жилой застройки в 70-80 г.г., что исключает в некоторых случаях возможность соблюдение требований данного ГОСТ.

Прокурор в обоснование своих требований ссылался на ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянии, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утвержден Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221), который был отменен с принятием ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянии, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», следовательно, ссылки в актах на нарушение ГОСТ Р 50597-93 не могут служить доказательством наличия недостатков.

Полагает, что удовлетворив требования прокурора, суд первой инстанции допустил вмешательство в хозяйственную деятельность ответчика, без установления источника финансирования, тогда как именно администрация муниципального образования Камышловский муниципальный район, выполняя мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения вблизи образовательных учреждений, является обязанной на выделение соответствующих денежных средств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика МО «Зареченское сельское поселение» доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно указал, что суд первой инстанции безосновательно и без указания причин отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика - муниципальное образование Камышловский муниципальный район, к которому прокурором надлежало заявить требования о предоставлении финансирования.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Ответчик МО Камышловский муниципальный район, третье лицо ОГИБДД МО МВД России «Камышловский», извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайства об отложении дела слушанием не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда. Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание требования государственных стандартов, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 08.11.2007 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», установив обстоятельства допущенных нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения, постановил по существу верное решение.

Решение суда в части выводов об удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на муниципальное образование Камышловский муниципальный район в срок до 01.09.2019 устранить выявленные нарушения вблизи образовательного учреждения МКОУ Баранниковская СОШ, расположенного по адресу: ул. Ленина, 17 в д. Баранникова Камышловского района Свердловской области, путем обустройства тротуара (пешеходные дорожки) от территории школы до ул. Ленина, никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, поданная ответчиком апелляционная жалоба доводов по существу спора в указанной части не содержит, что свидетельствует о том, что с решением суда в данной части стороны согласились.

На основании абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для проверки законности и обоснованности решения за пределами доводов апелляционной жалобы.

Предметом спора не являлось, что автомобильные дороги по ул. Ленина в д. Баранникова, по ул. Приозерная в д. Ожгиха, по ул. Комсомольская в п. Восход, пер. Второй Береговой в д. Баранникова, по ул. Нагорная в д. Чикунова отнесены к IV категории.

Пунктом 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 определено, что тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, требования указанного ГОСТ Р 52766-2007 не исключают возможность обустройства тротуарами или пешеходными дорожками дороги IV категории с твердым покрытием, каковыми и являются приведенные выше улицы; об обустройстве тротуаром улицы Второй Береговой в д. Баранникова с грунтовым покрытием прокурором заявлено не было, в указанной части истцом заявлено об обустройстве тротуара к пешеходному переходу по ул. Ленина, 9, с переулка Второй Береговой.

Необходимость обустройства тротуаром автомобильных дорог IV категории прокурор обосновал непосредственной близостью к образовательным учреждениям, в том числе в целях обеспечения безопасности их воспитанников, о возможности соблюдения такой безопасности другим способом подателем апелляционной жалобы не указано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для исключения из числа доказательств актов выявленных недостатков от 12.07.2018, 09.08.2018, 10.08.2018 у суда первой инстанции не имелось, указанные акты составлены государственным госинспектором ( / / )2 в составе членов комиссии в виде представителей Камышловского муниципального района, межведомственной комиссии, управления образования администрации, руководителей образовательных учреждений, которыми замечаний по обстоятельствам выявленных недостатков не заявлено. Указанные акты являются письменными доказательствами по делу, которым судом дана оценка в совокупности с иными доказательствами сторон.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что наличие вблизи образовательных учреждений недостатков дорог в виде просадок и выбоин, а также отсутствие на пешеходном переходе возле светофора искусственного освещения, может повлечь аварийную ситуацию среди неопределенного круга лиц участников дорожного движения и, как следствие, причинение вреда имуществу и жизни граждан.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно доводов ответчика об отсутствии в некоторых случаях возможности обустройства тротуара, поскольку вопрос о том, каким образом должен быть обустроен тротуар либо пешеходная дорожка, может быть разрешен на стадии исполнения решения суда, в том числе путем установки соответствующих дорожных знаков.

Доводы о нарушении оспариваемым решением суда положений ст. ст. 130, 131 Конституции Российской Федерации является необоснованным, так как в силу положений ч. 2 ст. 1, ст. 7 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей, все равны перед законом и судом.

Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям. Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6).

Право предъявления иска и выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, в рассматриваемом случае прокурору, а потому суд первой инстанции по своей инициативе не мог разрешить вопрос о привлечении к участию деле в качестве соответчика по требованиям к муниципальному образованию «Зареченское сельское поселение» - муниципальное образование Камышловский муниципальный район с возложением на данное лицо обязанностей по финансированию, о чем требований прокурором заявлено не было (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указание на место положение просадок и выбоин только с ориентиром на жилые дома не исключает возможности исполнения судебного акта.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы ответчика в жалобе о том, что при разрешении спора по существу суду надлежало руководствоваться ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянии, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (подлежит применению за исключением п.п. 5.1.1, 6.1.1 и 7.1 с 01.09.2018).

Однако ссылки суда в мотивировочной и резолютивной части на положения п. 3.2, п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 (утратил силу с 01.09.20118) по существу не повлекли постановку по делу неправильного решения, поскольку в п.п. 5.2.4, 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 также закреплено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений; обочины не должны иметь аналогичных дефектов, однако решение суда в указанной части возложенных обязанностей подлежит изменению с указанием на устранение нарушений действующего государственного стандарта (п.п. 3,4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку приведенные при апелляционном обжаловании доводы ответчика не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, то оснований для испрошенной отмены оспариваемого судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с
ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 11.01.2019 изменить, указав на возложение на муниципальное образование «Зареченское сельское поселение» обязанности устранить выявленные нарушения вблизи образовательного учреждения МКОУ Скатинская СОШ, расположенного по адресу: ул. Комсомольская, 15, п. Восход Камышловский район Свердловская область, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянии, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (п.п. 5.3.1, 5.2.4).

В остальной части решение Камышловского районного суда Свердловской области от 11.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика муниципального образования «Зареченское сельское поселение» - без удовлетворения.

Председательствующий	И.А. Волошкова
Судьи	Е.Г. Седых
	Ю.В. Шихова