Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1041/2014 ~ М-718/2014 от 05.03.2014

Дело № 2-1041/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2014 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

с участием:

представителя истца Администрации г.Серпухова – по доверенности Филатовой М.В.,

представителя ответчика Администрации Серпуховского муниципального района Московской области – по доверенности Мурашова С.Е.,

представителя ответчика Деева А.В. – по доверенности по ордеру адвоката Валикова В.А.,

представителя третьих лиц ИП Стрельников В.А., Троицкой В.А., ООО «Престиж» - по доверенности Оборина И.Г.,

представителя третьего лица ООО «Престиж» - по доверенности и по ордеру адвоката Якунина В.Н.,

представителя третьего лица ЗАО «250 завод железобетонных изделий» - по доверенности Яшина А.С.,

при секретаре судебного заседания Савко Я.А.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании ходатайства представителя Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о приобщении документов к материалам дела, о прекращении производства по делу, ходатайство представителя Деева А.В. о прекращении производства по гражданскому делу по иску Администрации г.Серпухова Московской области к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, Главе Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, Дееву А. В. о признании ничтожным договор аренды земельного участка, незаконными (недействительными) Постановления Главы Серпуховского муниципального района Московской области о предварительном согласовании места размещения торгового комплекса, о предоставлении земельного участка в аренду, о признании результатов межевания земельного участка недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит признать ничтожным договор аренды земельного участка <номер> от 13.07.2012г., незаконными (недействительными) Постановления Главы Серпуховского муниципального района Московской области № 975 от 02.05.2012г. «О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса в районе Окского шоссе сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района», № 1388 от 10.07.2012г. «О предоставлении в аренду Белею Д.Н. земельного участка, расположенного в районе Окского шоссе сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района», о признании результатов межевания земельного участка недействительными. Требования мотивированы тем, что Администрация Серпуховского муниципального района Московской области передала в аренду Белей Д.Н. по договору аренды земельного участка <номер> от 13.07.2012г., сроком на 49 лет, земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенный в границах муниципального образования «Город Серпухов Московской области», который, в свою очередь, уступил Дееву А.В. указанный земельный участок по договору цессии. На письмо истца от 12.08.2013г., направленное адрес Администрации Серпуховского муниципального района с просьбой пояснить сложившуюся ситуацию, представить документы, на основании которых Администрация Серпуховского муниципального района распорядилась указанным выше земельным участком, принадлежащим Муниципальному образованию «Город Серпухов Московской области» и входящего в территорию городского округа, ответа поясняющего создавшуюся ситуацию не представлено. Получив интересующие истца документы из другого гражданского дела, ознакомившись с ними, Администрация г.Серпухова, наделенная статусом городского округа с утвержденными границами, в соответствии с Законом Московской области от 17.01.2005г. № 11/2005-ОЗ (в ред. от 14.12.2006) «О статусе границ городского округа Серпухов», вынуждена обратиться настоящим иском в суд, поскольку Глава Администрации Серпуховского муниципального района Московской области после 04.-2.2005г. не имел права принимать решение по распоряжению земельными участками, расположенными на территории другого муниципального образования., учитывая, что Закон Московской области от 28.02.2005г. № 78/2005-ОЗ «О статусе и границах Серпуховского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований» утвердил границу Серпуховского муниципального района в виде картографического описания, в который не вошел земельный участок с кадастровым <номер>. Факт установления границ городского округа Серпухов подтверждается также Схемой согласования границ между муниципальными образованиями города Серпухова Московской области и Серпуховским районом Московской области, подписанный главами указанных муниципальных образований от 10.12.2004г.. Указанное выше картографическое описание является неотъемлемой частью Закона Московской области от 17.01.2005г. № 11/2005-ОЗ «О статусе и границе городского округа Серпухов». В исковом заявлении истец просит обратить внимание что в решении Арбитражного суда Московской области по делу № А41-2096/2013, которым отказано в признании незаконными действия Главы города Серпухова в отношении смежного земельного участка, также установлено его нахождение в границе города Серпухова. Кроме того, земельный участок с кадастровым <номер>, граничит с земельным участком с <номер>, адрес которого в государственном кадастре недвижимости указан как: <адрес>, что подтверждает нахождение спорного земельного участка с кадастровым <номер> в границах Муниципального образования «Город Серпухов Московской области». При указанных обстоятельствах Главой Администрации Серпуховского района Московской области, Администрацией Серпуховского района Московской области в нарушение действующего Закона, были изданы обжалуемые постановления и заключен договор аренды, который является в силу ст. 168 ГК РФ, ничтожным.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика Администрации Серпуховского муниципального района Московской области – по доверенности Мурашовым С.Е., заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела: отзыва на иск, заявления Белей Д.А. на имя Главы Серпуховского муниципального района Московской области выборе земельного участка и предварительного согласования мест размещения торгового комплекса в районе Окского шоссе Серпуховского района, заявления Белей Д.А. на имя Главы Серпуховского муниципального района Московской области от 26.6.2012г. о предоставлении земельного участка в аренду для размещения и обслуживания торгового комплекса, уведомления от Белей Д.Н. о переуступке прав по договору Дееву А.В., ответа на обращение и УФСГРКиК по МО от 30.01.2014г., акта выбора земельного участка и обслуживания территории торгового комплекса, схемы расположения земельного участка, кадастровую выписки о земельном участке с кадастровым <номер> (ЗАО «250 завод ЖБИ», копий постановлений Администрации Серпуховского муниципального района Московской области № 975 от 02.05.2013г. «О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса в районе Окского шоссе сельского поселения Данковское Серпуховского района», № 1338 от 10.07.2012г. о предоставлении Белею Д.Н. земельного участка, расположенного в районе окского шоссе сельского поселения Данковское Серпуховского района», Копии новой редакции положений Устава муниципального образования «Серпуховский муниципальный район Московской области», Закон Московской области № 78/2005-ОЗ от 28.02.2005г., решения Арбитражного суда Московской области от 10.02.2014г. по делу № А41-53091/13 по иску Комитета по управлению имуществом г.Серпухова к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, Дееву А.В. о признании договора аренды ничтожным, обязании внести запись в ГКН, признании права собственности, взыскании неосновательного обогащения.

Одновременно с указанным ходатайством просил производство по требованиям Администрации г.Серпухова Московской области к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, Главе Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, Дееву А. В. о признании незаконными (недействительными) Постановления Главы Серпуховского муниципального района Московской области о предварительном согласовании места размещения торгового комплекса, о предоставлении земельного участка в аренду, о признании результатов межевания земельного участка недействительными, прекратить, поскольку спор по указанным выше требованиям подведомственен Арбитражному суду. Отметил, что судебными актами Арбитражного суда Московской области подтверждается его позиция относительно подведомственности спора данному суду. Не возражал против приобщения к материалам дела выдержки из периодического издания ОкаИнформ №21 от 17.05. 2012г..

Представитель ответчика Деева А.В. – по доверенности по ордеру адвоката Валиков В.А., не возражал против удовлетворения ходатайства представителя Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о приобщении к материалам дела названных выше документов, а также поддержал ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу, и настаивал на удовлетворении заявленного им ходатайства ранее (л.д.43-44) о прекращении производства по делу, поскольку все требования не подведомственны суду общей юрисдикции, принимая во внимание, что оспариваемый договор был заключен с Белей Д.Н. как с индивидуальным предпринимателем, ответчик Деев А.В. и на момент передачи прав по оспариваемому договору аренды и на настоящий момент является индивидуальным предпринимателем. Отметил, что оспариваемый договор в рамках данного дела, является уже предметом рассмотрения в Арбитражном суде Московской области, при этом, Администрация г.Серпухова, являющаяся по данному делу в качестве третьего лица, может заявить самостоятельные требования относительно предмета спора. Не высказался относительно ходатайства представителя третьих лиц ИП Стрельников В.А., Троицкой В.А., ООО «Престиж» - по доверенности Оборина И.Г. о приобщении выдержки из публикации газеты ОкаИнформ. Дополнил, что из отзыва представителя ЗАО «250 завод ЖБИ» косвенно усматривается наличие спора на земельный участок, подведомственный Арбитражному суду.

Представитель истца Администрации г.Серпухова – по доверенности Филатова М.В., полагала, что спор подведомственен Серпуховскому городскому суду Московской области. учитывая, что ответчик Деев А.В. на момент обращения с настоящим иском в суд, являлся физическим лицом, и данный спор не затрагивает сферу экономической деятельности. просила предложить представителя ответчика Администрации Серпуховского муниципального района Московской области представить подлинники документов, о приобщении которых ходатайствует представитель ответчика, а также предложить последнему представить подлинник публикации о формировании спорного земельного участка.

Представитель третьих лиц ИП Стрельников В.А., Троицкой В.А., ООО «Престиж» - по доверенности Оборин И.Г., отметил, что представленные ответчиком суду копии документов подвергаются сомнению, в связи с чем, необходимы подлинные документы для сверки, просил приобщить к материалам дела выдержку из периодического издания ОкаИнформ №21 от 17.05, 2012г.. Возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика Администрации Серпуховского муниципального района МО о прекращении производства по делу, указывая, что возникший спор подлежит разрешению в Серпуховском городском суде, не является экономическим.

Представитель третьего лица ООО «Престиж» - по доверенности и по ордеру адвоката Якунин В.Н., поддержал позицию и ходатайство представителя третьих лиц ИП Стрельников В.А., Троицкой В.А., ООО «Престиж» - по доверенности Оборина И.Г. в полном объеме.

Представитель третьего лица ЗАО «250 завод железобетонных изделий» - по доверенности Яшин А.С., ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменного отзыва на иск, и просил разрешить заявленные участниками процесса ходатайства на усмотрение суда.

Привлеченные определением судьи от 21.03.2014г. к участию в дело в порядке ст. 43 ГПК РФ представители ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, Министерства имущественных отношений по МО, а также представитель Комитета по управлению имуществом г.Серпухова, ИП Стрельников В.А., Администрации Сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению путем направления судебных извещений о дате и времени предварительного судебного заседания по известному месту нахождения.

Суд считает возможным разрешить ходатайства, заявленные участниками процесса в отсутствие представителей ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, Министерства имущественных отношений по МО, Комитета по управлению имуществом г.Серпухова, Администрации Сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области, ИП Стрельников В.А..

Выслушав мнение участников процесса по заявленным и поставленным судом на обсуждение ходатайствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о приобщении к материалам дела: отзыва на иск, заявления Белей Д.А. на имя Главы Серпуховского муниципального района Московской области выборе земельного участка и предварительного согласования мест размещения торгового комплекса в районе Окского шоссе Серпуховского района, заявления Белей Д.А. на имя от Главы Серпуховского муниципального района Московской области от 26.6.2012г. о предоставлении земельного участка в аренду для размещения и обслуживания торгового комплекса, уведомления от Белей Д.Н. о переуступке прав по договору Дееву А.В., ответа на обращение и УФСГРКиК по МО от 30.01.2014г., акта выбора земельного участка и обслуживания территории торгового комплекса, схемы расположения земельного участка, кадастровую выписку о земельном участке с кадастровым <номер> (ЗАО «250 завод ЖБИ»), копий постановлений Администрации Серпуховского муниципального района Московской области № 975 от 02.05.2013г. «О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса в районе Окского шоссе сельского поселения Данковское Серпуховского района», № 1338 от 10.07.2012г. о предоставлении Белею Д.Н. земельного участка, расположенного в районе окского шоссе сельского поселения Данковское Серпуховского района», копии новой редакции положений Устава муниципального образования «Серпуховский муниципальный район Московской области», Закон Московской области № 78/2005-ОЗ от 28.02.2005г., решения Арбитражного суда Московской области от 10.02.2014г. по делу № А41-53091/13 по иску Комитета по управлению имуществом г.Серпухова к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, Дееву А.В. о признании договора аренды ничтожным, обязании внести запись в ГКН, признании права собственности, взыскании неосновательного обогащения, а также удовлетворить ходатайство представителя третьих лиц ИП Стрельников В.А., Троицкой В.А., ООО «Престиж» - по доверенности Оборина И.Г., представитель третьего лица ЗАО «250 завод железобетонных изделий» - по доверенности Яшина А.С. о приобщении к материалам дела выдержки из периодического издания ОкаИнформ №21 от 17.05, 2012г., письменного отзыва на иск ЗАО «250 завод ЖБИ», отказав в удовлетворении ходатайства представителя истца Администрации г.Серпухова об истребовании подлинных документов для сверки, поскольку сомневаться в подлинности предоставленных суду документов, заверенных надлежащим образом представителем ответчика, оснований не имеется.

Разрешая ходатайства представителей ответчиков о прекращении производства по делу как по требованиям в части, так и по всем заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 г. N 1-П, конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подсудности дел арбитражным судам (статьи 34 - 39).

Деев А.В. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с 14.04.2014г. (л.д. 88).

Как видно из материалов дела, во время заключения оспариваемого договора, а также договора о переуступке прав по нему Белей Д.Н., Деев А.В. также являлись индивидуальными предпринимателями.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, возникающим в сфере экономической или иной предпринимательской деятельности, если сторонами в них являются юридические лица или индивидуальные предприниматели. По общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав дела и характер спора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что из экономического характера и субъектного состава, данное дело отнесено к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем, не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Таким образом, ходатайство представителя ответчика Администрации Серпуховского муниципального района Московской области и представителя ответчика Деева А.В. подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя ходатайства и прекращая производство по делу по иску Администрации г.Серпухова Московской области к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, Главе Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, Дееву А. В. о признании ничтожным договор аренды земельного участка, незаконными (недействительными) Постановления Главы Серпуховского муниципального района Московской области о предварительном согласовании места размещения торгового комплекса, о предоставлении земельного участка в аренду, о признании результатов межевания земельного участка недействительными, суд исходит из того, что истцом и ответчиками по делу являются юридические лица и индивидуальный предприниматель, при этом, последний, связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Характер искового требования к Дееву А.В., Администрации Серпуховского района о признании ничтожным договора аренды земельного участка <номер> от 13.07.2012г., напрямую связан с деятельностью ответчика Деева А.В. по размещению и обслуживанию торгового комплекса, приносящей доходы, и являющейся предпринимательской, учитывая, что категория спорного земельного участка – земли промышленности и иного специального назначения.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что КУИ г.Серпухова обращался с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области о признании ничтожным договор аренды земельного участка <номер> от 13.07.2012г., где Деев А.В. являлся ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая обстоятельства, установленные судом, учитывая характер спорных правоотношений, и их субъектный состав, суд полагает, что настоящий спор вытекает из гражданских правоотношений, которые явились основанием для возникновения спора о правах юридических лиц и индивидуального предпринимателя на земельный участок, то есть в рамках заявленных требований, имеет место экономический спор, а также оспаривание с участием юридических лиц ненормативных правовых актов, подлежащее разрешению по правилам ГЛ.24 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ по основаниям ч.1 ст. 134 ГПК РФ гражданское дело по иску Администрации г.Серпухова Московской области к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, Главе Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, Дееву А. В. о признании ничтожным договор аренды земельного участка, незаконными (недействительными) Постановления Главы Серпуховского муниципального района Московской области о предварительном согласовании места размещения торгового комплекса, о предоставлении земельного участка в аренду, о признании результатов межевания земельного участка недействительными, подлежит прекращению в связи с неподведомственностью названного иска суду общей юрисдикции. В связи с чем, ссылки представителя истца о том, что на момент обращения с иском в суд Деев А.В. не имел статус индивидуального предпринимателя, является несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 134, 152, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайства представителей ответчиков удовлетворить.

Приобщить к материалам дела: отзыв Администрации Серпуховского муниципального района Московской области на иск, заявление Белей Д.А. на имя Главы Серпуховского муниципального района Московской области выборе земельного участка и предварительного согласования мест размещения торгового комплекса в районе Окского шоссе Серпуховского района, заявление Белей Д.А. на имя от Главы Серпуховского муниципального района Московской области от 26.6.2012г. о предоставлении земельного участка в аренду для размещения и обслуживания торгового комплекса, уведомление от Белей Д.Н. о переуступке прав по договору Дееву А.В., ответ на обращение и УФСГРКиК по МО от 30.01.2014г., акт выбора земельного участка и обслуживания территории торгового комплекса, схему расположения земельного участка, кадастровую выписку о земельном участке с кадастровым <номер> (ЗАО «250 завод ЖБИ»), копии постановлений Администрации Серпуховского муниципального района Московской области № 975 от 02.05.2013г. «О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса в районе Окского шоссе сельского поселения Данковское Серпуховского района», № 1338 от 10.07.2012г. о предоставлении Белею Д.Н. земельного участка, расположенного в районе окского шоссе сельского поселения Данковское Серпуховского района», копию новой редакции положений Устава муниципального образования «Серпуховский муниципальный район Московской области», Закон Московской области № 78/2005-ОЗ от 28.02.2005г., решение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2014г. по делу № А41-53091/13 по иску Комитета по управлению имуществом г.Серпухова к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, Дееву А.В. о признании договора аренды ничтожным, обязании внести запись в ГКН, признании права собственности, взыскании неосновательного обогащения, выдержку из периодического издания ОкаИнформ №21 от 17.05, 2012г., письменного отзыва на иск ЗАО «250 завод ЖБИ», отказав в удовлетворении ходатайства представителя истца Администрации г.Серпухова об истребовании подлинных документов для сверки.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Администрации г.Серпухова Московской области к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, Главе Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, Дееву А. В. о признании ничтожным договор аренды земельного участка, незаконными (недействительными) Постановления Главы Серпуховского муниципального района Московской области о предварительном согласовании места размещения торгового комплекса, о предоставлении земельного участка в аренду, о признании результатов межевания земельного участка недействительными.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий судья: