Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-91/2020 (2-1270/2019;) от 16.12.2019

    Дело № 2-91/2019                                                                       <данные изъяты>

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                                                                    4 февраля    2020 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

    в составе судьи Юркиной С.И.,

    при: секретаре Тишковой О.В.,

    с участием в деле:

    старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Терентьевой Татьяны Петровны,

истца Колесникова Алексея Николаевича,

    ответчика Киреева Александра Николаевича,

    представителя ответчика Мирончевой Елены Борисовны, действующей на основании доверенности 13 АА 0359084 от 04.12.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Алексея Николаевича к Кирееву Александру Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Колесников А.Н. обратился в суд с иском к Кирееву А.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что примерно в 14 часов 15.01.2019 с крыши принадлежащего на праве собственности ответчику нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, ему на голову упал обледеневший снег, в результате чего ему причинены телесные повреждения, он был доставлен в приемное отделение КБ № 5 г. Пензы. Ему был выставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб, кровоподтёк, ссадина мягких тканей головы, в связи с чем он испытал сильные физические страдания и боль, повлекшие нравственные переживания, то есть ему причинен моральный вред.

Моральный вред ему причинен по вине собственника вышеуказанного нежилого здания, не исполнившего требования к содержанию недвижимого имущества, установленные пунктом 2.2.13 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 № 66-7/5. В связи с этим ответчик должен нести ответственности по возмещению причиненного морального вреда в соответствии со статьей 151 пунктом 1 статьи 1064, пунктом 2 статьи 15, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Колесников А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом – судебной повесткой. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно его заявлению от 24.01.2020.

В судебное заседание ответчик Киреев А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика Мирончева Е.Б. заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, по месту жительства ответчика.

Суд, исследовав доказательства, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Исходя из категории рассматриваемого спора, настоящий иск мог быть предъявлен ответчиком в суд по альтернативной подсудности: либо по месту жительства ответчика, либо по месту своего жительства, либо по месту причинения вреда.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

09.09.2019 Колесников А.Н. подал исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Пензы по месту жительства ответчика Киреева А.Н.: <адрес>

Из заявления истца от 23.10.2019, поданного в Октябрьский районный суд г. Пензы, следует, что он выбрал подсудность настоящего спора – суд по месту жительства ответчика Киреева А.Н. по адресу: <адрес>.

Определением от 05.11.2019 Октябрьский районный суд г. Пензы передал данное дело на рассмотрение по подсудности Пролетарскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия, как принятое к производству с нарушением подсудности.

В материалах дела отсутствуют надлежащие сведения о месте жительства ответчика Киреева А.Н., как на день подачи иска в суд – 09.09.2019, так и заявления истца от 23.10.2019, то есть истцу не был известен адрес, по которому ответчик зарегистрирован по месту жительства.

В судебном заседании 04.02.2020 судом установлено, что ответчик Киреев А.Н. с 19.12.2018 зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

Из изложенных обстоятельств, следует, что место жительство ответчика Киреева А.Н. не было известно ранее 04.02.2020, истец не располагал достоверными сведениями о месте жительства ответчика.

Представитель ответчика просит передать дело на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика - в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Поскольку место жительство ответчика Киреева А.Н. не было ранее известно, то его заявление о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия подлежит удовлетворению в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, статьи 28, пункта 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

в соответствии с пунктом первым части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Колесникова Алексея Николаевича к Кирееву Александру Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия (430027, г. Саранск, ул. Республиканская, д.94).

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>