Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-554/2015 от 12.10.2015

Дело № 5- 554/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                         22 октября 2015 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием представителя Томской таможни Бацула Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

САДЧИКОВА В.В., родившегося /________/,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2015 года в 21.10 часов при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении багажа и ручной клади пассажиров, прибывших авиарейсом № /________/, в багаже гражданина РФ Садчикова В.В., заявившего своими действиями об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию, был обнаружен предмет, похожий на чучело крокодила.

Садчиков В.В., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть материал без его участия, в связи с чем судья считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Часть 2 ст. 16.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) при вывозе товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуще­ствляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Кодексом, междуна­родными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий в себя, в частности, меры нетарифного регулирования (подп. 8 п. 1 ст. 4 ТКТС).

Согласно ст. 46 Договора о Евразийском экономическом союзе, вступившего в законную силу 02 января 2015 года, определено, что в торговле с третьими странами Союзом применяются следующие единые меры нетарифного регулирования: запрет ввоза и (или) вывоза товаров; количественные ограничения ввоза и (или) вывоза товаров; исключительное право на экспорт и (или) импорт товаров; автоматическое лицензирование (наблюдение) экспорта и (или) импорта товаров; разрешительный порядок ввоза и (или) вывоза товаров.

Согласно п. 2 ст. 46 Договора о Евразийском экономическом союзе, меры нетарифного регулирования вводятся и применяются на основе принципов гласности и не дискриминации в порядке согласно приложению № 7 к настоящему Договору.

Пунктом 36 Протокола о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (Приложение № 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе) установлено, что разреши­тельный порядок ввоза и (или) вывоза товаров реализуется посредством введения лицензирова­ния или применения иных административных мер регулирования внешнеторговой деятельно­сти.

Согласно п. 37 Протокола решение о введении, применению и отмене разрешительного порядка принимается Евразийской экономической комиссией.

Разделом 2.7 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского эконо­мического сообщества в торговле с третьими странами, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 августа 2012 года № 134 «О нормативных правовых актах в области нета­рифного регулирования», установлено, что виды дикой фауны и флоры, подпадающие под дей­ствие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 3 марта 1973 года, ограничены к перемещению через таможенную грани­цу Таможенного союза. Указанные товары перемещаются через таможенную границу Тамо­женного союза без оформления лицензии и в соответствии с порядком, предусмотренным Кон­венцией СИТЕС.

Статьей 1 Конвенции СИТЕС установлено, что для целей настоящей Конвенции, если другое значение не требуется по смыслу:

а) «Виды» означает любые виды, подвиды или же географически отделенная их популяция;

б) «Образец» означает: любое животное или растение, будь оно живое или мертвое; в отношении к животному: для вида, включенного в приложения I и II, любая легко узнаваемая часть или дериват его;

в) «Торговля» означает экспорт, реэкспорт, импорт и интродукция из моря;

е) «Научные компетентные органы» означает научные компетентные органы страны,
назначенные в соответствии со статьей IX;

ж) «Административные органы» означает административные органы страны, назначенные
в соответствии со статьей IX.

Статьей II Конвенции СИТЕС предусмотрено три перечня охраняемых видов животных и растений (приложения №№ 1, 2 и 3 к Конвенции), для образцов которых установлен различный разрешительный порядок перемещения через границы государств (импорта, экспорта, реэкс­порта), при этом указано, что в приложение I будут включены все виды, находящиеся под угро­зой вымирания и торговля которыми оказывает или может оказать влияние на их существова­ние (торговля образцами этих видов должна находиться под особо строгим контролем с тем, чтобы не подвергать опасности их выживание, и она может быть разрешена только в исключи­тельных обстоятельствах).

В соответствии с п. 3 ст. III Конвенции СИТЕС для импорта любого образца видов, ука­занных в приложении I, требуется предварительное получение и предоставление как разреше­ния на импорт, так и разрешение на экспорт или же сертификат на реэкспорт.

Для каждой партии образцов требуется отдельное разрешение или сертификат (п. 5 ст. VI Конвенции СИТЕС).

Подпунктом б) пункта 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2008 № 337 «О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезно­вения, от 3 марта 1973 года, в отношении видов дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения, кроме осетровых видов рыб» также определено, что ввоз на территорию Россий­ской Федерации видов дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения, их ча­стей или дериватов, подпадающих под действие Конвенции, кроме осетровых видов рыб, до­пускается в предусмотренных Конвенцией случаях при наличии разрешительных документов административного органа по Конвенции или другого компетентного органа государства-экспортера и разрешения (сертификата) административного органа по Конвенции.

15 Конференцией Сторон СИТЕС утвержден и введен в действие с 23 июня 2010 года Пе­речень видов животных и растений, подпадающих под действие Конвенции СИТЕС (воспроиз­веден в разделе 2.7 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограниче­ния на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134), согласно которому все виды отряда крокодилов, кроме включенных в приложение № 1 к Конвенции, отнесены к приложению № 2 Конвенции.

Крокодил гребнистый, кроме популяций Индонезии, Папуа-Новой Гвинеи и Австралии, включен в приложение № 1 к Конвенции.

Положения Конвенции СИТЕС, ограничивающие перемещение через границу подконтрольных товаров, прямо распространяются на личное имущество физических лиц, если образцы видов, включенные в приложение I, были приобретены владельцем вне государства его постоянного местожительства и эти образцы импортируются в это государство.

В нарушение установленных требований таможенного законодательства Таможенного союза Садчиков В.В. ввез на таможенную территорию Таможенного союза ограниченный к ввозу товар, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.3 КоАП РФ, заключающееся в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию.

Будучи опрошенным в ходе административного расследования Садчиков В.В. вину в совершении правонарушения признал, факт ввоза указанного в протоколе об административном правонарушении предмета не отрицал, указав, что правонарушение совершил по незнанию норм таможенного законодательства, раскаивается в содеянном, не предполагал, что данный предмет в России может быть отнесен к товарам, ограниченным к ввозу на территорию России (л.д. 36-38).

Виновность Садчикова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.3 КоАП РФ, подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего, что 19 мая 2015 года он, осуществляя в силу должностных обязанностей тамо­женный контроль ручной клади и багажа, предъявляемого гражданами, прибывшими в этот день в г. Томск в аэропорт «/________/» авиарейсом № /________/, обнаружил в ходе проведенного осмотра с приме­нением рентгено-телевизионной досмотровой установки Hi-scan вещей, предъявленных для та­моженного контроля, в багаже Садчикова В.В. предмет, похожий на чучело крокодила (л.д. 39-43).

Виновность Садчикова В.В. в совершении указанного административного правонарушения также подтверждается представленными в материалах дела доказательствами:

- копией посадочного талона Садчикова В.В. (л.д. 11-12);

- актом таможенного наблюдения от 19 мая 2015 года (л.д. 8-9);

- копией акта отбора проб и образцов от 19 мая 2015 года (л.д. 13-15);

- заключением экспертизы от 01 июля 2015 года /________/, согласно которому представленный на исследование объект таможенной экспертизы, идентифицирован как чучело животного, подвергавшегося (прошедшего) таксидермическую обработку. Представленный на исследование товар идентифицирован как чучело пресмыкающегося животного, гребнистого крокодила, относящегося к Настоящим крокодилам, семейству Крокодиловых, отряду Крокодилов, классу Пресмыкающихся, или Рептилий. Гребнистый крокодил относится к виду дикой фауны, подпадающий под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), (с учетом страны приобретения – происхождения Вьетнам) включен в Приложение I СИТЕС. Средняя рыночная стоимость объекта экспертизы, по состоянию на 19 мая 2015 года на территории Российской Федерации составила 1786,95 рублей (л.д. 21-32);

- протоколом изъятия вещей от 10 августа 2015 года (л.д. 44-59),

- актом приема - передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Томской таможне от 11 августа 2015 года (л.д. 60);

- ответом на запрос Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 13 августа 2015 года, согласно которому крокодил гребнистый включен в Приложение II, остальные виды крокодила гребнистого включены в Приложение I Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (л.д. 62);

- служебной запиской от 14 августа 2015 года /________/ об информировании физических лиц в ВПП Томск «/________/» (л.д. 64-65),

- протоколом об административном правонарушении от 21 августа 2015 года в отношении Садчикова В.В. (л.д. 68-74).

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что вина Садчикова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.3 КоАП РФ, установлена, поскольку он, имея намерение ввезти на таможенную территорию Таможенного союза чучело крокодила, мог и имел реальную возможность в любое время до ввоза являющегося предметом правонарушения товара ознакомиться с положениями законодательства, однако, действуя небрежно, не использовал указанные возможности.

Санкция ч. 2 ст. 16.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, форму вины, то обстоятельство, что ранее Садчиков В.В. к административной ответственности за нарушение таможенных правил не привлекался. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Садчикова В.В. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает раскаяние в содеянном и признание вины.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья считает необходимым назначить административное наказание Садчикову В.В. в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать САДЧИКОВА В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – чучела крокодила, находящегося на хранении в камере вещественных доказательств Томской таможни.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Сибова