Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2830/2012 ~ М-2542/2012 от 02.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,

при секретаре Сафроновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Игнатьева А.Н. к ООО «Росгосстрах», Новикову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Игнатьев А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Новикову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут водитель Новиков А.А., управляя автомашиной <данные изъяты> двигаясь по автодороге <адрес> допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, которой управлял ФИО5 по нотариально оформленной доверенности, в результате чего автомашина истца получила механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Новикова А.А., что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии и постановлением об административном правонарушении. Договор обязательного страхования гражданской ответственности Новиковым А.А. заключен с ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ №. Для определения размера причиненного ущерба и оценки стоимости ремонтных работ го восстановлению автомашины представитель истца по доверенности ФИО5 обратился в ООО «Р*». Оценщиком был произведен осмотр автомашины и составлен «Отчет об оценке №-К» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта, и соответственно ущерб, подлежащий возмещению составляет 237503 рубля. ДД.ММ.ГГГГ «Отчет об оценке №-К» от ДД.ММ.ГГГГ и другие документы, необходимые для получения страховой выплаты представитель истца по доверенности ФИО5 сдал в ООО «Росгосстрах». Через две недели по почте пришло письмо (исх.1791 от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что из-за того, что потерпевший не предоставил Страховщику после ДТП для осмотра автомашину ответчик не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты. Отказ ответчика ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения истец считает незаконным, так как поврежденную автомашину представитель ответчика не захотел осматривать. Ответчикам были своевременно направлены телеграммы, в которых сообщалось о дате, времени и месте проведения осмотра автомашины, однако никто из ответчиков на осмотр не явился по неизвестной причине. Истец полагает, что ответчик - ООО «Росгосстрах» должен выплатить ему страховое возмещение в размере 120000 рублей, а оставшуюся часть в размере 117503 рубля подлежит взысканию с виновника ДТП - Новикова А.А.. В ходе подготовки искового заявления истцом были понесены дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по оценке причиненного ущерба в размере 7210 рублей, оплатой госпошлины в размере 5575,03 рублей, оплатой расходов по отправке почтовых телеграмм ответчикам общей стоимостью 593,70 рубля, оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей, оплатой услуг эвакуатора в размере 8000 рублей, оплатой оформления у нотариуса доверенности для представителя в размере 530 рублей, а всего общая сумма понесенных дополнительных судебных расходов составляет 41908 рублей 73 копеек. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков составляет 279411 рублей 73 копейки.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120000 рублей. Взыскать с ответчика Новикова А.А. оставшуюся часть стоимости восстановительного ремонта в размере 117503 рубля

Взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Новикова А.А. судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по оценке причиненного ущерба в размере 7210 рублей, оплатой госпошлины в размере 5575 рублей 03 копейки, оплатой отправки почтовых уведомлений в размере 593 рубля 70 копеек, оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей, оплатой услуг эвакуатора в размере 8000 рублей, оплатой оформления доверенности у нотариуса для представителя в размере 530 рублей, а всего 41908 рублей 73 копейки.

В судебном заседании представитель истца адвокат Рожков В.П., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Суду показал, что доверитель обращался к страховщику на следующий день после ДТП. Страховая компания была извещена о времени и месте экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Хаметова Э.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что истец, являясь потерпевшим, не выполнил обязанность обратиться в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством об ОСАГО, и не выполнил обязанности, предусмотренные п.45 Правил ОСАГО, для владельцев ТС - не предоставил поврежденный автомобиль для проведения осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Новиков А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут водитель Новиков А.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <адрес> допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.34).

Постановлением № РВ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов на <адрес> Новиков А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил административное правонарушение предусмотренное ч.5 п.3 ст.28.7 КоАП РФ, в связи с истечением сроков административного расследования производство по делу прекращено.

Гражданская ответственность Новикова А.А. на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.

Как следует из содержания ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.2 ст. 12 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с п.4 ст.12 указанного выше Федерального закона, если после проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Пунктами 42-44 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Правила ОСАГО) определён срок направления страховщику извещения о дорожно-транспортном происшествии, предъявления требования к страховой выплате (15 дней с момента совершения ДТП) и перечень документов, прилагаемых к извещению о страховом случае. В том числе поименованы заполненные бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п.3 ст. 11 названного закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Шитовым В.П. в адрес ответчиков ООО «Росгосстрах» и Новикова А.А. направлены телеграммы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 ч. состоится осмотр аварийного автомобиля марки <данные изъяты> по адресу: <адрес>А в ООО «Р*» (л.д.67-68).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения по причине не предоставления повреждённого имущества для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Из акта осмотра №-К (л.д.14-17) следует, что транспортное средство ISUZU ELF регистрационный номер В 112 АУ 163, принадлежащее Игнатьеву А.Н. осмотрено специалистами ООО «Р*» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 4 месяца со дня совершения дорожно-транспортного происшествия.

Доводы представителя истца о том, что на следующий день после ДТП его доверитель обратился к страховщику, опровергаются копией заявления Шитова, из которого следует, что обращение имело место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Как видно из материалов дела, Игнатьев А.Н. до проведения оценки в ООО «Р*» с заявлением о страховой выплате не обращался, никаких документов не представлял. Таким образом, у страховщика отсутствовали основания для явки на осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу.

Из материалов гражданского дела видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ. Акт осмотра автомашины, принадлежащей истцу, составлен ДД.ММ.ГГГГ Обращение в ООО « Росгосстрах» имело место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после организации самим Игнатьевым А.Н. независимой оценки.

В силу ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное, либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Извещение телеграммой о предстоящем осмотре транспортного средства не может считаться надлежащим исполнением обязанности по сообщению о наступлении страхового случая и предоставлении повреждённого имущества для осмотра страховщику. Информации, помимо того, что состоится осмотр автомобиля, в телеграмме не содержится. Необходимость явки страховщика на осмотр для выполнения обязанностей, вытекающей из договора страхования, не усматривается.

К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истцом приложен отчёт независимой экспертизы. Представление заключения о размере восстановительного ремонта не снимает с лица, желающего получить страховое возмещение, представить страховщику повреждённое имущество для осмотра. Не предоставление транспортного средства к осмотру страховщику лишило последнего установленного законом права на выяснение обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Игнатьева А.И. к ООО «Росгосстрах» полностью должно быть отказано.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с отчетом об оценке №-К от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Р*» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет 237 503 рубля (л.д.7-31).

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Новикова А.А. суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 117503 рубля.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Новикова А.А. расходов по отправлению телеграммы о его извещении, о предстоящем осмотре транспортного средства в сумме 277,34 рублей (257,34 рублей за отправление телеграммы + 20 рублей за уведомление о вручении телеграммы), что подтверждается текстом телеграммы, квитанциями (л.д.41-44, 68, 70).

В удовлетворении остальной части требований следует отказать, так как из материалов дела видно, что расходы, связанные с оплатой услуг по оценке, почтовые уведомления, услуг представителя, услуг по эвакуации оплачивались не истцом, а ФИО5 Доводы представителя истца о том, что денежные средства, которые вносил ФИО5 принадлежат истцу, являются голословными и ничем не подтверждаются.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Новикова А.А. в его пользу государственной пошлины, расходов по оформлению доверенности в размере 530 рублей подлежат удовлетворению.

При этом размер государственной пошлины, взыскивается в пользу истца соразмерно части удовлетворенных требований и составляет 3555,61 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игнатьева А.Н. к ООО «Росгосстрах», Новикову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова А.А. в пользу Игнатьева А.Н. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 117503 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3555,61 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 530 рублей, расходы на отправление телеграммы в размере 277,34 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 121 865,95 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Определением Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Игнатьеву А.Н. во взыскании с ООО «Росгосстрах» страховой выплаты и судебных расходов отменить.

Поставить в этой части новое решение.

«Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Игнатьева А.Н. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, оплату услуг эвакуатора в размере 8 000 рублей, оплату услуг эксперта по оценке причиненного ущерба в размере 7 210 рублей, оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, всего 138 210 рублей.

С ООО «Росгосстрах» в пользу Игнатьева А.Н. взыскать государственную пошлину в размере 2 019, 42 рубля.

В остальной части решение суда оставит без изменения».

Копия верна

Судья                             М.В. Титовец

Секретарь                         Ю.В. Орлова