Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3437/2021 от 18.11.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Филберт» к Кондраченко В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд к Кондраченко В.С. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ <данные изъяты>» и Кондраченко В.С. заключен договор №, в соответствии с условиями которого Кондраченко В.С. предоставлен кредит в сумме 323 190 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,00 % годовых.

Банк выполнил условия договора, предоставив Кондраченко В.С. денежные средства в указанном размере. Согласно условиям договора ответчик обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «<данные изъяты>» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «<данные изъяты>» и Кондраченко В.С., перешло от ООО КБ «<данные изъяты>» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № составила 829 758,66 руб., а именно задолженность по основному долгу в сумме 323 190 руб., задолженность по процентам в сумме 191 637,80 руб., задолженность по неустойкам в сумме 310 359,20 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 106 563,47 руб. задолженность по штрафам в размере 203 795,73 руб.

Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Кондраченко В.С. задолженность в сумме 711 037,26 руб. (в том числе задолженность по основному долгу в сумме 327 761,80 руб., задолженность по процентам в сумме 191 637,80 руб., задолженность по штрафам в сумме 191 637,80 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 310,38 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кондраченко В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом представила письменные возражения, просила в иске отказать по причине пропуска исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своего права более трех лет назад, применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа, поскольку у неё на иждивении находятся двое детей: несовершеннолетний и совершеннолетний, обучающийся на очной дневной форме обучения. Также просила учесть период пандемии в стране и введенные ограничения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ <данные изъяты>» и Кондраченко В.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 323 190 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,00 % годовых.

Денежные средства в сумме 323 190 руб. были перечислены на банковский счет Кондраченко В.С. Согласно договору ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме 8728,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «<данные изъяты>» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «<данные изъяты>» и Кондраченко В.С. перешло от ООО КБ «<данные изъяты>» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № составила 829 758,66 руб., а именно задолженность по основному долгу в сумме 323 190 руб., задолженность по процентам в сумме 191 637,80 руб., задолженность по неустойкам в сумме 310 359,20 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 106 563,47 руб. задолженность по штрафам в размере 203 795,73 руб.

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 829 758,66 руб., что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления ответчик свои обязательства не исполнила.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору и имеет задолженность в указанной сумме, доказательств погашения задолженности полностью в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 829 758,66 руб., а именно задолженность по основному долгу в сумме 323 190 руб., задолженность по процентам в сумме 191 637,80 руб., задолженность по неустойкам в сумме 310 359,20 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 106 563,47 руб. задолженность по штрафам в размере 203 795,73 руб.

Банк самостоятельно снизил суммы штрафов и неустоек с 620 718,4 руб. (310 359,20+106 563,47+203 795,73) до 191 637,80 руб.

От ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с названной нормой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 8 728,33 руб., день погашения ежемесячных платежей – 27-28 число. Дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу закона каждый ежемесячный платеж в погашение кредитных обязательств является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С ДД.ММ.ГГГГ оплата по кредиту заемщиком не производилась.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Почты России на почтовом конверте.

Применяя вышеизложенные нормы, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о внесении ежемесячных платежей по кредиту за период с сентября 2017 года по апрель 2020 года, поскольку за иные периоды требования заявлены по истечении срока исковой давности.

По мнению суда, причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд с указанными выше требованиями и позволяющих суду восстановить пропущенный срок, в судебном заседании не установлено и представителем истца также не приведено. В связи с чем, срок исковой давности подлежит применению.

Учитывая, что ежемесячный платеж составлял 8 728,33 руб., сумма последнего платежа – 8727,81 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 279 306,04 руб. (основной долг и проценты), поскольку, как установлено судом, требования о взыскании остальной задолженности предъявлены по истечении срока исковой давности, и ответчиком до принятия решения по делу заявлено о применении исковой давности.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по штрафам в размере 191 637,80 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения требований, материальное положение должника, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении неустойки (штрафа) до 5 000 руб.

С учетом изложенного, суд считает, что исковое заявление ООО «Филберт» подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 279 306,04 руб., задолженность по штрафам (неустойкам) в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 993 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с Кондраченко В. С. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 279 306,04 рублей, штрафы в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 993 руб., а всего 290 299 (двести девяносто тысяч двести девяносто девять) руб. 04 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.12.2021 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева