Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2016 (2-5981/2015;) ~ М-6912/2015 от 14.12.2015

                                                                                                                       Дело №2-710/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» января 2016г.                                                                                                  г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи:                                                                             Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания:                                                                   Печерской А.А.

с участием:

представителя истца                   Адамовой И.А.

Кунчиной О.В.:             (по доверенности),

представителя ответчика                  Ратушняка В.М.

ПАО НБ «Траст»:              (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Кунчиной ФИО6 к Публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании пункта заявления о предоставлении кредита недействительным, применении последствия недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кунчина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО НБ «Траст» с указанными требованиями.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ОАО НБ «Траст» заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита сроком на 60 месяцев на сумму <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту составляет36 % годовых.

В соответствии с условиями п.1.16 заявления о предоставлении кредита по кредитному договору № заемщик оплачивает комиссию за зачисление кредитных средств в сумме <данные изъяты>

Кредитный договор № является типовым, с заранее определенными условиями, без учета мнения клиента. Клиент, как сторона договора, лишен возможности влиять на его содержание. Соответственно, между истцом и ответчиком был заключен договор присоединения, условия которого могли быть приняты истцом не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ). Условия кредитных договоров не могли быть изменены при заключении их в форме присоединения.

В соответствии с прямым указанием, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, отношения между банком и клиентом, касающиеся предоставления кредита и обслуживания банковских карт, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

При выдаче кредита (ДД.ММ.ГГГГ.) с нее единовременно удержана сумма комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями ДД.ММ.ГГГГ.

При этом комиссия за зачисление кредитных средств на счет взималась за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить обязательства по выдаче кредита.

Такие условия договора являются ничтожными (ст.168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (п.2 ст.167 ГК РФ, п.4 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. №147).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодека другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ., направленная в адрес ответчика и полученная ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается сведениями почтового идентификатора, осталась без ответа и исполнения.

Комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты> подлежит возврату как неосновательное обогащение.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> начислена процентная ставка по кредиту в размере 36% годовых, что составляет <данные изъяты>), которая также подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

В пользу истца подлежат уплате проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму <данные изъяты> исходя из ставки рефинансирования РФ в размере 8,25%, периода просрочки 1 095 дней (ДД.ММ.ГГГГ. - дата удержания - ДД.ММ.ГГГГ. - дата подачи иска), что составляет: <данные изъяты>

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с грубым нарушением норм действующего законодательства со стороны Ответчика, Истцу пришлось консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время. В результате неполной выплаты кредита истец испытывал чувство незащищенности, социальной ущербности, материальной зависимости, таким образом претерпел нравственные страдания. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст.13 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы три Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17).

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг в сумме <данные изъяты> в том числе в связи с подготовкой претензии в сумме <данные изъяты> и искового заявления в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Просила признать п.1.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды о взимании комиссии за зачисление кредитных средств недействительным, применив последствия недействительной сделки. Взыскать с ПАО НБ «Траст» в пользу           Кунчиной О.В. сумму за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, проценты по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, сумму морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50%, расходы на подготовку претензии и искового заявления в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание не явилась истец Кунчина О.В., будучи надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца Кунчиной О.В., приняв во внимание представленное ею заявление.

В судебном заседании полномочный представитель истца Кунчиной О.В., действующая на основании доверенности, Адамова И.А.,пояснила, что Кунчиной О.В. о времени и месте судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает. Также пояснила, что исковые требования Кунчиной О.В. к ПАО НБ «Траст», заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании полномочный представителя ответчика ПАО НБ «Траст», действующий на основании доверенности, Ратушняк В.М., пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований Кунчиной О.В., заявленных по данному гражданскому делу, по основаниям, изложенным в представленных им письменных возражениях, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Кунчина О.В. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. В заявлении стороны полностью согласовали все условия. В Заявлении также содержится обязательство клиента неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, которые являются составной и неотъемлемой частью Заявления и Договора: в Заявлении; в Условиях предоставления и обслуживания кредита; Тарифах Банка. Банк в соответствии с полученной офертой клиента в ту же дату ДД.ММ.ГГГГ. открыл ей Счет (текущий счет № и предоставил кредит в размере, указанном в Заявлении.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 3 ст. 421, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, 14.12.2012г. между клиентом и Банком был заключен договор №, который является смешанным (а не кредитным договором, как полагает истец), включающий в себя элементы кредитного договора, договора банковского счета, в связи с чем, между сторонами по договору сложились: кредитные правоотношения (§ 2, главы 42 ГК РФ); отношения, вытекающие из договора банковского счета (глава 45 ГК РФ).

В соответствии со статьями 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, определение условий заключаемого договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), при этом, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 2 ст. 846 ГК РФ, Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно п. 2.1.2. Положения Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) утв. ЦБ РФ 31.08.1998 года N 54-П банки предоставляют кредиты физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица.

Таким образом, при предоставлении кредита безналичным путем, а именно такой путь получения кредита был согласован между Банком и клиентом, открытие клиенту текущего банковского счета является обязательным.

В связи с акцептом Банком оферты клиенту был открыт счет №, который является текущим счетом клиента (не является ссудным счетом), так как открыт на основании договора банковского счета, предназначен для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью, что соответствует положениям ст., ст.845, 846 ГК РФ.

Таким образом, текущий счет был открыт клиенту не в рамках кредитного договора (какполагает истец), а по договору банковского счета,обязательства по оплате спорных комиссий возникли у клиента не по кредитному договору, а по договору банковского счета, что правомерно в силу следующего.

Банком не нарушено качество и сроки предоставления услуги по Договору. Кредит предоставлен истцу в размере и сроки, предусмотренные Договором, требования о расторжении Договора по указанным основаниям истцом не заявлены. Клиент не предъявлял Банку требования, предусмотренные ст.ст. 28, 29 Закона о «Защите прав потребителей». Банком не нарушены права потребителя, предусмотренные ст.ст. 28, 29 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, положение п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» к требованию о признании сделки недействительной в части и возврате излишне уплаченной денежной суммы за качественно и в установленные сроки оказанные услуги, не подлежит применению.

Ответчик не согласен с требованиями истца по взысканию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей так как не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств, в силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ претерпевания истцом морального вреда.

Несостоятельны требования истца в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Как приведено в п.34 постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 28.06.2011 г. “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, судам необходимо обратить внимание на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг), либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Просил в удовлетворении требований Кунчиной О.В. отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Судом установлено, что между заемщиком Кунчиной О.В. и ОАО НБ «Траст» в надлежащей письменной форме заключен ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 36 % годовых, что сторонами не оспаривается.

Согласно условиям договора заемщику Кунчиной О.В. в банке открыт счет клиента, при этом, при открытии счета заемщиком уплачена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.11.2001 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества, получение информации об услугах и об исполнителях, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п.п. 1, 2, 3 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Правоотношения сторон по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. регулируются нормами главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Судом установлено, что заемщик Кунчина О.В. получила денежные средства путем перечисления на счет заемщика.

В силу положений ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права, распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п.2.1.2. Положению Центрального банка РФ от 31.08.1998 года №54-П           «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица. Банковский счет клиента - заемщика физического лица это счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Данным Положением не регулируется распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что организация банками кредитования клиентов заключается в ведении специальных счетов - ссудных счетов. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, обслуживание кредита включает в себя деятельность по ведению ссудного счета банком, что являются обязанностью банка перед Центральным банком РФ и расходы за ведение ссудного счета не могут быть возложены на заемщика по потребительскому кредиту.

Следовательно, ведение расчетного счета заемщика при зачислении на него вносимых заемщиком денежных средств, как и перечисление на него денежных средств при открытии кредита не является самостоятельной банковской услугой.

В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Постановление от 23.02.1999 года № 4-П) конституционная свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч., 3 ст. 55 Конституции РФ).

Положения ст.421 ГК РФ, предусматривающие свободу заключения договора, а также положения ст.ст. 851, 819 ГК РФ, предусматривающие платность предоставления кредитов и иных банковских услуг, должны применяться во взаимосвязи с другими специальными нормами, в том числе, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Согласно ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положения ст.421 ГК РФ предусматривающего свободу заключения договора, а также положения ст.ст. 851, 819 ГК РФ предусматривающие платность предоставления кредитов и иных банковских услуг, должны применяться во взаимосвязи с положениями других законов, в том числе Закона РФ «О защите прав потребителей».

Положениями ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

В силу Указаний Центрального Банка России от 13.05.2008 года - У «О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита» на основании ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" устанавливается порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ и по договору банковского счета - при кредитовании последнего в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Из приведенного следует, что включение банком в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. условий о возложении на заемщика обязанностей по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств ущемляет права потребителя.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По нормам ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Кунчиной О.В. о признании недействительным п.1.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды о взимании комиссии за зачисление кредитных средств

Согласно предоставленных суду квитанций от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО НБ «Траст» предоставил истцу кредитную сумму в размере <данные изъяты>, тогда как сумма потребительского кредита согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Также, из движения денежных средств по счету № с ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. истцу Кунчиной О.В. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. Из них: сумма в размере                      <данные изъяты> удержана за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ.; сумма в размере <данные изъяты> удержана как комиссия зачисление кредитных средств на счет клиента.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о применении последствий недействительности условий указанного кредитного договора, предусматривающих единовременную комиссию за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты> и взыскании с ПАО НБ «Траст» денежных средств в сумме уплаченной единовременной комиссии за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты>

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодека другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

При этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ., в том числе на сумму удержанной банком комиссии в размере <данные изъяты>, банком начислялась процентная ставка по кредиту из расчета 36% годовых, что составило <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> С вязи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> как суммы неосновательное обогащение, подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ. (как заявлено самим истцом).

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами               (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

За период до ДД.ММ.ГГГГ. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.                                    Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст.395 ГК РФ).

В соответствии Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением директоров Банка России начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8.25% годовых.

Таким образом, в пользу истца подлежат уплате проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму <данные изъяты> исходя из ставки рефинансирования РФ в размере 8,25%, периода просрочки 898 дней (ДД.ММ.ГГГГ - дата удержания - ДД.ММ.ГГГГ - дата подачи иска), что составляет: <данные изъяты>

За период после ДД.ММ.ГГГГ. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 9,53%.

Таким образом, в пользу истца подлежат уплате проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму <данные изъяты>), исходя из ставка банковского процента по вкладам физических лиц в размере 9,53%, периода просрочки 197 дней, что составляет <данные изъяты>

Общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты>

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ПАО НБ «Траст» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, суд отказывает во взыскании остальной суммы в размере <данные изъяты>,              в виду необоснованности.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом того обстоятельства, что ответчиком не опровергнуты доводы истца о причинении морального вреда в связи с нарушением ответчиком прав потребителя, и требований разумности и справедливости, суд считает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части в размере <данные изъяты>, а в остальной части исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> подлежащими отклонению как необоснованные.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, полученная ими ДД.ММ.ГГГГ Однако требования заемщика не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Положения ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливают сроки удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, возмещении расходов на исправление недостатков, возврате уплаченной за работу суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того обстоятельства, что в пользу потребителя всего подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>) с ответчика подлежит взысканию штраф в размере          <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по оплате расходов на составление и направление досудебной претензии в адрес ответчика ПАО НБ «Траст» и составление искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждено квитанцией на сумму <данные изъяты> рублей, подтверждающей подготовку и отправку досудебной претензии в адрес ответчика, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования подлежат удовлетворению в части в размере <данные изъяты>,                     а в остальной части в размере <данные изъяты> суд считает возможным отказать, ввиду необоснованности.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, а заявленные исковые требования имущественного характера к ответчику в пользу истца подлежат частичному удовлетворению, а именно, подлежит взысканию денежная сумма в размере                  <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - уплаченная комиссия; <данные изъяты> - уплаченные проценты; <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также удовлетворению подлежат требования о взыскании компенсации морального вреда в части, которые являются требованиями неимущественного характера, которое в соответствии с требованиями п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит оплате государственной пошлиной в размере <данные изъяты> рублей, то с ответчика ПАО НБ «Траст» подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ в данном случае составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кунчиной ФИО7 к Публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании пункта заявления о предоставлении кредита недействительным, применении последствия недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать недействительными п.1.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Кунчиной ФИО8 и ОАО НБ «Траст», предусматривающий взимание единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика в размере <данные изъяты>

Применить последствия недействительности части сделки и взыскать с Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Кунчиной ФИО9 денежные средства, уплаченные в счет комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика, в размере <данные изъяты>

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Кунчиной ФИО10 уплаченные проценты по кредиту в размере                <данные изъяты>

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Кунчиной ФИО11 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Кунчиной ФИО12 компенсацию морального вреда в размере                 <данные изъяты>

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Кунчиной ФИО13 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Кунчиной ФИО14 судебные расходы за составление претензии и искового заявления в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Кунчиной ФИО15 к Публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов за составление претензии и искового заявления в размере <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» в доход местного бюджета муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                            Беликов А.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>