Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1147/2016 ~ М-114/2016 от 19.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.
при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швединой Н.Н. к Вельгер Т.В., Вельгеру А.А. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Вельгер Т.В., Вельгеру А.А. о взыскании суммы, мотивируя тем, что 01.04.2015 года, согласно предварительному договору купли-продажи квартиры и расписке написанной ответчиками, она передала ответчикам 50 000 рублей за квартиру, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> должен быть заключен до 10 июня 2015 года. Однако, после передачи денежных средств и подписания предварительного договора сделка не состоялась. Как стало известно Вельгер А.А. умер после заключения предварительного договора купли-продажи квартиры. Вельгер Т.В., являющаяся вторым собственником квартиры на контакт перестала выходить и стала скрываться. Она предлагала Вельгер Т.В. продолжить сделку и заключить основной договор купли-продажи квартиры, однако положительного ответа не получила. Впоследствии узнала, что квартира выставлена на продажу для поиска других покупателей. 13.08.2015 г. отправила Вельгер Т.В. требование о возврате 50000 рублей, однако письмо возвратилось по истечению срока хранения. Таким образом, ответчики незаконно обогатились за её счет. Просит суд взыскать с ответчиков в ее пользу 50 000 рублей неосновательного обогащения, сумму оплаченной госпошлины в размере 1700 руб., 1200 руб. за выдачу нотариальной доверенности и 10 000 рублей оплату услуг представителя (л.д.3).

Определением суда от 12.04.2016г. производство по гражданскому делу по иску Швединой Н.Н. к Вельгер Т.В., Вельгеру А.А. о взыскании суммы, в части требований о взыскании суммы с Вельгер А.А. прекращено.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд взыскать заявленные суммы с Вельгер Т.В. (л.д. 33)

Ответчик Вельгер Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, надлежащим образом (л.д. 36,38), причины неявки не сообщила, представила письменные возражения, согласно которых просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, о заключение Соглашения о задатке в письменной форме, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии с требованиями п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.п. 1-4, 6 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 01.04.2015г. между истцом и ответчиками Вельгер Т.В., Вельгер А.А. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с обязательством заключения основного договора купли-продажи квартиры до 01 июня 2015 года (п.3).

Согласно п. 2 стороны пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры 2300000 руб. Расчет между сторонами, по их обоюдному заявлению, производится следующим образом: первая часть стоимости квартиры в сумме 50000 руб. передана своими средствами покупателем продавцам до подписания основного договора в качестве задатка. Вторая часть стоимости квартиры будет передана 1960000 руб. будет передана при подписании основного договора купли-продажи квартиры в срок до 01.06.2015 г.

Из требования о возврате денежных средств переданных в качестве задатка от 13.08.2015 г. (л.д.6) следует, что Шведина Н.Н. обратилась с требованием к Вельгер Т.В., Вельгеру А.А. о возврате 50000 рублей, переданных при подписании предварительного договора купли-продажи. Согласно почтовому уведомлению (л.д.7) письмо возвратилось по истечению срока хранения.

Ответчик в отзыве не отрицала факт получения денежных средств от истца в сумме 50000 руб., что также подтверждается распиской 01.04.2015 г. (л.д. 7), как часть суммы стоимости принадлежащей квартиры по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, между сторонами не заключен, полученные в счет оплаты дома денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, указанная сумма была неосновательно полученной ответчиком.

Доводы ответчика о том, что переданная сумма является задатком, суд во внимание принять не может, в силу ст.ст. 380, 432 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Вельгер А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от 07.05.2015 г. (л.д. 31). Вельгер Т.В. приняла наследство после смерти Вельгер А.А., получила свидетельства о праве на наследство (л.д. 21).

То обстоятельство, что основанной договор купли-продажи в установленные предварительным договором купли-продажи сроки не был заключен, в судебном заседании не оспаривалось, как следует из пояснений представителя истца, ответчик уклонился от заключения сделки, в связи с чем, сделка не состоялась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Вельгер А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, а Вельгер Т.В. фактически отказалась от исполнения взятых на себя обязательств по предварительному договору купли-продажи от 01.04.2015г.

Как следует из предварительного договора, он должен быть заключен в срок до 01.06.2015 года, при этом суд полагает согласиться с доводами истца о том, что ответчиком не представлено доказательств намерения заключить основной договор купли-продажи в срок установленный предварительным договором, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено предложение о заключении основного договора, а также в последующем претензия с требование возврата переданной по договору суммы (л.д. 6,7), однако основной договор купли-продажи не был заключен, денежные средства не возвращены, что дает основания полагать, что обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи прекращены по основаниям п. 6 ст. 429 ГК РФ.

Поскольку предварительный договор купли-продажи прекращен, основной договор не заключен, следовательно, основания удержания ответчиком переданной ему истцом суммы в размере 50000 руб. отсутствуют. В связи с чем, переданная ответчику Вельгер Т.В., Вельгеру А.А. от имени истца сумма в размере 50000 рублей полежит взысканию с Вельгер Т.В. на основании с т. 1102 ГК РФ.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные издержки: возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1700 рублей, с учетом разумности, степени подготовки заявленных требований и участия в судебных заседаниях, исходя из категории гражданского дела, продолжительности времени рассмотрения дела и объема фактической работы, проведенной представителем истца по данному делу, принимая во внимание удовлетворение иска, расходы на оплату услуг юриста в сумме 10000 руб. (л.д.8) суд полагает завышенными и считает возможным взыскать 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Швединой Н.Н. с Вельгер Т.В. сумму в размере 50000 руб., судебные расходы в сумме 1200 руб., возврат госпошлины в сумме 1700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 14.04.2016г.

Решение не вступило в законную силу.