Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-200/2020 (2-1227/2019;) ~ М-1167/2019 от 16.12.2019

УИД 11RS0008-01-2019-002560-13

Дело №2-200/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Милюшене А.П., при секретаре Пономаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Румынина ФИО8 к Аленс ФИО9, ООО «Ортопедия стопы» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов,

установил:

ИП Румынин М.В. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Аленс Ю.Е., ООО «Ортопедия стопы», просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Румынин М.В. и ООО «Ортопедия стопы» (ООО «ОРТОС») заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым истец передал ответчику ООО «ОРТОС» продовольственные товары на общую сумму <данные изъяты> руб., а ответчик его принял, но не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Румынин М.В. и Аленс Ю.Е. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Аленс Ю.Е. обязалась отвечать перед истцом за все обязательства в полном объеме по договору купли-продажи товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Румынин М.В. и ООО «Ортопедия стопы», отвечать за исполнение всех обязательств за покупателя ООО «ОРТОС».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ОРТОС» перед истцом имеется задолженность за поставленную продукцию в сумме <данные изъяты> руб., которая на момент обращения с настоящим иском в суд не погашена.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, в случае неявки ответчиков не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Аленс Ю.Е., ООО «Ортопедия стопы», будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, рассмотрение дела отложить не просили, возражений на иск не представили.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ, По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Румынин М.В. и ответчиком ООО «Ортопедия стопы» заключен договор купли-продажи товаров №, в соответствии с которым истец передал ответчику ООО «ОРТОС» продовольственные товары в собственность, а ответчик его принял и обязался оплатить за него денежную сумму, указанную в накладных, счетах и счет-фактурах на каждую партию товара, в течение 21 дня.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Румынин М.В. и Аленс Ю.Е. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Аленс Е.Ю. обязалась отвечать перед истцом за все обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в том числе за исполнение всех обязательств за покупателя ООО «ОРТОС». Аленс Е.Ю. является учредителем и директором ООО «ОРТОС».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ООО «ОРТОС» продукцию на общую сумму <данные изъяты> руб., однако ответчик не произвел оплату товара, в связи с чем образовалась задолженность на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «ОРТОС» претензию об оплате задолженности в сумме <данные изъяты> руб., которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2.1 Договора поручительства, поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за неисполнение обязательств покупателя по договору купли-продажи, в том числе в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору купли-продажи, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором купли-продажи. Основаниями ответственности поручителя являются: неоплата в срок, установленный договором купли-0продажи, принятого от продавца товара; неоплата неустойки, процентов, пеней, штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором купли-продажи; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков продавца.

В соответствии с п.2.4 договора поручительства, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед продавцом, он имеет право по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя, либо осуществить в установленном порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Аленс Е.Ю. направлена претензия № об оплате задолженности в сумме <данные изъяты> руб. в течении 5 дней с момента получения претензии.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ИП Румынин М.В. и ООО «Ортопедия стопы» по договору купли-продажи, задолженность ООО «Ортопедия стопы» перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Акт содержит подпись и печать ООО «Ортопедия стопы».

Согласно доводам истца, изложенных в исковом заявлении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения с настоящим иском в суд, задолженность по договору ответчиками не погашена.

Пунктом 5.4 договора купли-продажи предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу проценты в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа; если просрочка оплаты превысит 21 календарный день от установленного настоящим договора срока, продавец оставляет за собой право взыскать с покупателя проценты в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Согласно расчету, представленного истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, не оспариваются и не опровергнуты ответчиками, то имеются основания для удовлетворения иска, с ответчиков следует взыскать солидарно сумму задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и неустойку. Доказательств уплаты задолженности по договору, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, которые подлежит взысканию с ответчиков в пользу ИП Румынин М.В.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Румынина ФИО10 к Аленс ФИО11, ООО «Ортопедия стопы» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Аленс ФИО12, <данные изъяты>, с ООО «Ортопедия стопы», <данные изъяты>,

в пользу индивидуального предпринимателя Румынина ФИО13, адрес: <адрес>

задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2020 года

Председательствующий             Милюшене А.П.