Решение по делу № 2-3104/2013 ~ М-2610/2013 от 14.08.2013

Дело № 2-3104/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием представителя УФССП России по РК M..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 09 сентября 2013 года гражданское дело по заявлению O. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта УФССП России по РК,

установил:

O. обратился в Ухтинский городской суд РК с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ухта УФССП России по РК, выразившихся в приостановлении исполнительного производства, в обоснование заявленных требований указав, что <...> было возбуждено исполнительное производство по его заявлению, на основании исполнительного документа о взыскании с закрытого акционерного общества «Холдинг-Центр» денежных средств. <...> исполнительное производство приостановлено, а это является грубым нарушением его прав, т.к. до приостановления, могла быть перечислена какая-то часть задолженности.

O., уведомленный о месте и времени судебного заседания по адресу указанному в заявлении, в суд не прибыл. Судебное извещение возвращено организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения. В этой связи, суд считает заявителя уведомленным надлежащим образом.

Представитель УФССП России по РК суду пояснила, что приостановление исполнительного производства вызвано введением в отношении должника одной из процедур применяемых в деле о банкротстве – наблюдении. В ОСП по г. Ухта имеется <...> исполнительных производств на общую сумму более <...> руб., требования заявителя отнесены к третьей очереди. В отношении должника также имеются требования, отнесенные к первой и второй очередям.

Закрытое акционерное общество «Холдинг-Центр» (далее – ЗАО, должник), привлеченное к участию в деле определением суда от <...>, в суд своих представителей не направило, каких-либо письменных ходатайств или возражений к началу судебного заседания не представило.

Руководствуясь ст.ст. 167, 257 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя УФССП России по РК, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства № <...>, суд приходит к следующим выводам.

<...> судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по РК вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <...> в отношении должника – ЗАО, на основании исполнительного листа выданного Ухтинским городским судом РК <...> по делу № <...>. Предмет исполнения: взыскание долга по договору аренды и судебных издержек.

Постановлением от <...> исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта УФССП России по РК и ему присвоен номер <...>.

Ранее, в ОСП по г. Ухта, в отношении ЗАО было возбуждено и до настоящего времени находится на исполнении <...> исполнительных производств, в рамках которых у должника арестовано имущество на сумму более <...> руб.

Постановлением от <...> исполнительное производство № <...> было приостановлено по причине введения в отношении должника одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве – наблюдении. Процедура введена определением Арбитражного суда РК от <...> по делу № <...>, копия резолютивной части которого имеется в материалах дела.

Согласно ст.ст. 4, 96, 111 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Учитывая, что требования заявителя не подпадают под перечень исключений, содержащихся в ст. 96 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по
г. Ухта УФССП России по РК, выразившиеся в приостановлении исполнительного производства, следует признать законными и обоснованными.

Денежные средства до приостановления исполнительного производства, не могли быть распределены заявителю, т.к. погашение этих требований возможно только после погашения требований первых двух очередей.

По этим причинам, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 245-250, 254-258, 441 ГПК РФ, ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

В удовлетворении заявления O. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ухта УФССП России по РК, выразившихся в приостановлении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2013 года.