Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-7587/2018 от 21.11.2018

Судья Токарева М.А. дело № 22-7587/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 ноября 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего Русакова А.Е.,

при секретаре Бережной Н.В.,

с участием: прокурора Мышко В.В.,

обвиняемой З.О.А.,

адвоката С.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представленные материалы по апелляционной жалобе адвоката С.Н.В. в интересах обвиняемой З.О.А. на постановление Прикубанского районного суда города Краснодара от 15 ноября 2018 года, которым З.О.А., "дата обезличена" года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до "дата обезличена" включительно.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката и обвиняемой в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и необходимости оставления постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следственным органом расследуется уголовное дело в отношении З.О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

"дата обезличена" расследование уголовного дела было приостановлено в связи с розыском З.О.А.

"дата обезличена" З.О.А. задержана в порядке, преду­смотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

"дата обезличена" Прикубанским районным судом "адрес обезличен" З.О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь М.Я.Е. обратилась с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, которое мотивировано тем, что основания послужившие для избрания меры пресечения в виде заключение под стражу не изменились, поскольку обвиняемая З.О.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, сфальсифицировать документы, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того ранее З.О.А. скрывалась от следствия и была объявлена в федеральный розыск.

15 ноября 2018 года Прикубанским районным судом г. Краснодара рассмотрено ходатайство следователя по ОВД отдела по РП на ОТ отдела полиции (Прикубанский округ) СУ УМВД России по Краснодарском краю о продлении срока содержания под стражей и обвиняемой З.О.А. продлена мера пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до "дата обезличена" включительно.

В апелляционной жалобе адвокат С.Н.В. в защиту интересов обвиняемой З.О.А. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что постановление суда вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Так в нарушением требований ст. 108 УПК РФ суд не указал в постановлении конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Обращает внимание, что стороной защиты заявлялось ходатайство об изменении меры пресечения на домашний арест с предоставлением всех необходимых документов на жилое помещение, где З.О.А. смогла бы находится, при изменении ей меры пресечения, однако судом было отказано в его удовлетворении.

Считает, что судом первой инстанции в нарушение требований Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражду, домашнего ареста и залога» не исследованы конкретные обстоятельства, основывающие продление меры пресечения, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, не дана оценка этим обстоятельствам и доказательствам, с изложением мотивов принятого решения, а так же не учтены обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ.

Адвокат С.Н.В. высказывает мнение, что тяжесть предъявленного обвинения не может признаваться достаточным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что в постановлении не указано мотивов на основании которых суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении обвиняемой более мягкой меры пресечения, а так же не приведено обстоятельств и доводов о том, что З.О.А. находясь на свободе может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Автор жалобы просит постановление о продлении срока содержания под стражей отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя и избрать З.О.А. меру пресечения в виде домашнего ареста, установив ей ограничения, предусмотренные ст. 107 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законными, обоснованным и мотивированным.

Данные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу выполнены не были.

В соответствии с материалами дела и ходатайством следователя о продлении меры пресечения судом апелляционной инстанции установлено, что срок предварительного следствия по уголовному делу установлен в порядке ст. 162 УПК РФ до "дата обезличена". "дата обезличена" следователь приступила к ознакомлению обвиняемой З.О.А. и её защитников С.Н.В. и Г.В.А. с материалами уголовного дела в порядке ст. 216-218 УПК РФ. "дата обезличена" следователь вышла в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой З.О.А. на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть до "дата обезличена" включительно, выйдя за рамки установленного срока предварительного следствия, что в свою очередь является грубейшим нарушением требований уголовно-процессуального закона. Кроме того отсутствовали сведения о направлении уголовного дела прокурору.

В настоящее время уголовное дело по обвинению З.О.А. направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд.

Как следует из положений ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений: установив, что срок запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции выполнено не было.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона признаются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что постановление суда подлежит отмене ввиду существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 109, 221, 389¹⁵, 389¹⁷, 38919¹⁹, 389²⁰, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2018 года о продлении З.О.А. меры пресечения в виде содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 00 суток т.е. до "дата обезличена" включительно – отменить.

Из-под стражи З.О.А., "дата обезличена" года рождения освободить немедленно.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий А.Е. Русаков