Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2022 (1-53/2021;) от 21.09.2021

               Дело № 1-5/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Вад Нижегородской области                                                 «01» марта 2022 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Садковой Ю.В.

с участием: государственных обвинителей - и.о. Перевозского межрайонного прокурора Учаева А.А., Рудакова Д.А., помощника Перевозского межрайонного прокурора Канагина Р.Ю., защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Вадскогого района Ширмановой О.Н., подсудимого Шарова Н.С., потерпевшегоЕ.И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шарова Н. С.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>;

<данные изъяты>.

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следственно-арестованный Шаров Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области на основании постановления <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, на территории Вадского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ младший инспектор дежурной группы федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области <данные изъяты> Е.И.И., назначенный на должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ФСИН Главного управления по Нижегородской области полковником внутренней службы Ш.И.Б., находился на службе в форменном обмундировании сотрудника ФСИН в корпусном отделение № 2 ФКУ СИЗО-3.

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, Е.И.И., находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, согласно должностной инструкции <данные изъяты> ФКУ «Следственный изолятор № 3» ГУФСИН по Нижегородской области прапорщика внутренней службы, осуществлял досмотр камер со следственно-арестованными. В ходе досмотра камеры № 39, в которой содержался следственно-арестованный Шаров Н.С., Е.И.И. был установлен факт нахождения Шарова Н.С. в состоянии опьянения. По указанию заместителя дежурного помощника начальника ФКУ СИЗО-3 Т.А.Е. необходимо было доставить на сборное отделение ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области для проведения профилактической беседы. Шаров Н.С. вышел из камеры, прошел в локальный участок корпуса № 2 ФКУ СИЗО-3, где начал вести себя вызывающе, кричал, нецензурно выражался, размахивал руками, чем нарушал требования п. 1 Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 14.10.2005 г. № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», в ред. Приказов Минюста России от 27.12.2010 N 410, (далее Правила), нарушил свои обязанности и распорядок, установленный в следственном изоляторе, а именно: Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны выполнять законные требования администрации СИЗО; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей;- не совершать умышленных действий, угрожающих жизни и здоровью других лиц; быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками СИЗО; запрещается изготовлять и употреблять алкогольные напитки, употреблять наркотические, психотропные и другие запрещенные к употреблению вещества.

Е.И.И. исполняя возложенные на него обязанности, утвержденные начальником ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области полковником внутренней службы Ж.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым младший инспектор дежурной службы дежурного на внутренних постах корпусного отделения обязан осуществлять надзор за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными в соответствии с действующим законодательством, контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка, осуществлять досмотр в установленном порядке всех сотрудников, рабочих и служащих, потребовал от Шарова Н.С. прекратить противоправные действия и проследовать на сборное отделение. Однако Шаров Н.С. на законные требования Е.И.И. не реагировал.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у находившегося в состоянии алкогольного опьянения следственно-арестованного Шарова Н.С., находящегося на территории локального участке корпуса № 2 ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по Нижегородской области по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места содержания под стражей Е.И.И.

Шаров Н.С. реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью воспрепятствования исполнению Е.И.И. его служебных обязанностей, попытался нанести удар рукой по лицу последнего, но преступные действия Шарова Н.С. были пресечены Е.И.И.

Далее Шаров Н.С. продолжая реализовывать свой преступный умысел на применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника ФКУ СИЗО-3, то есть сотрудника места содержания под стражей, не желая быть привлеченным к дисциплинарной ответственности, на фоне возникших неприязненных отношений, находясь по вышеуказанному адресу, с целью применения насилия, умышленно нанес не менее одного удара головой по лицу младшего инспектора дежурной группы федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области <данные изъяты> Е.И.И., при этом оскорблял его грубой нецензурной бранью и оскорбительными словами в связи с осуществлением им служебной деятельности, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны слизистой верхней губы, тем самым дезорганизовал деятельность учреждении, обеспечивающего изоляцию от общества. Данное повреждение вреда здоровью не причинило. После чего в отношении Шарова Н.С. сотрудниками ФКУ СИЗО-3 была применена физическая сила и специальные средства, однако Шаров Н.С. продолжил свое противоправное поведение направленное на дезорганизацию учреждения обеспечивающего изоляцию от общества, высказывая грубую нецензурную брань и оскорбительные слова в адрес Е.И.И.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шаров Н.С. вину в совершении вмененного ему преступления, не признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Шарова Н.С. данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д. 107-112) оглашены в судебном заседании. Из оглашенных показаний следует, что действительно он находился в камере в состоянии алкогольного опьянения и его вывели в локальный участка сотрудник ФКУ СИЗО-3 Е.И.И. и второй сотрудник. Насилия он к Е.И.И. и ко второму сотруднику не применял, он лишь высказал свое недовольств по факту его выдворения из камеры.

Вина подсудимого Шарова Н.С. в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего Е.И.И., свидетелей П.А.Ю., К.А.М., Т.А.Е., допрошенных в судебном заседании, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Е.И.И. показал, что в занимаемой должности он находится с ДД.ММ.ГГГГ, работает 3 года. В его должностные обязанности входит осуществление надзора за подследственными, обвиняемыми, осужденными. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, в форменном обмундировании. При приеме, сдачи камеры № 39, Шаров вел себя неадекватно, от него исходил запах алкоголя. Об этом он (Е.И.И.) доложил Т.А.Е.. Он был с прапорщиком П.А.Ю.. Шаров оскорблял их, нецензурно выражался, попытался нанести удар. Они применили к нему физическую силу, после чего Шаров ударил его (Е.И.И.) в область губы головой, после чего, к Шарову Н.С. были применены спецсредства, приемы борьбы, загиб левой и правой рук. После доставили Шарова на сборное отделение. О случившемся сообщили рапортом дежурному. После получения удара он испытал физическую боль, у него была разбита губа, текла кровь. За медицинской помощью обращался для снятия телесных повреждений.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.М. показал, что в его должностные обязанности входит следить за поведением, выполнением правил внутреннего распорядка осужденными, подсудимыми, подследственными. ДД.ММ.ГГГГ он был на службе, в форменном обмундировании. Происходил прием - сдача дежурства, он сдавал дежурство Е.И.И., тот заступал. Они подошли к камере № 39, корпус № 2 подозреваемого Шарова, от него был запах бражной жидкости, алкоголя. Он (Шаров) был в средней стадии опьянения, начал выражаться нецензурной бранью, начал угрожать, о чем он позвонил и доложил дежурному Т.А.Е.. Т.А.Е. ответил, чтобы они привели Шарова на вахту. Как раз подошел младший инспектор П.А.Ю.. П.А.Ю. и Е.И.И. повели Шарова на вахту, он их проводил до выхода, вывел, закрыл дверь, сделал шага 3-4 и услышал крики, он вернулся, открыл дверь, посмотрел, младшие инспекторы уже надевали наручники на подозреваемого, у младшего инспектора Е.И.И., уже была разбита губа. Он открыл дверь и увидел, что надевают наручники на Шарова, который почти лежал. Шаров, находился почти на земле, они его повалили. Расстояние было шагов 5. Момент удара он не видел, закрыл дверь и ушел. Дверь там не просматриваемая, глухая.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.А.Е. показал, что в его должностные обязанности входит обеспечение надзора и руководства дежурной смены учреждения.ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> был на службе. Проходил прием - сдача дежурства, принимался второй корпус, на дежурство заступал прапорщик Е.И.И., во время приемки по звонку поступила информация, что в одной из камер находится лицо с алкогольным опьянением. Номиер камыре не помнит. Он дал команду привести на сборное отделение для освидетельствования факта алкогольного опьянения. Потом позвонил младший инспектор, поступила информация, что произошло нападение при сопровождении. Сообщил сначала К.А.М., потом Е.И.И.. Само событие не видел, только видел когда сопровождали Шарова. После этого, занимался оформлением применения спецсилы, не общался с Шаровым.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания Т.А.Е. данные на предварительном следствии (т. 1, л.д. 77-81), из которых следует, что в его обязанности входит обеспечение безопасности и надзор за следственно арестованными, прием этапов руководство дежурной меной. Работает он по графику сутки через трое. ДД.ММ.ГГГГ он к <данные изъяты> часам заступил на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ утром с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов проходит приемка и сдача смены на корпусах ФКУ СИЗО-3. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ему по внутренней связи от Е.И.И. поступила информация о том, что арестованы Шаров Н.С. содержащийся в камере 39 корпуса 2, находится в состоянии опьянения. Он дал указание Е.И.И. доставить Шарова на сборное отделение для проведения профилактической работы. Е.И.И. должен был сопроводить Шарова с младшим инспектором П.А.Ю. у которого при себе имелся видеорегистратор «дозор» По истечении некоторого времени по рации прошло сообщение, что на территории локального участка корпуса № 2 ФКУ СИЗО 3 Шаров применил насилие в отношении Е.И.И. нанеся ему удар головой по лицу повредив губу и причинил физическую боль. К Шарову применили физическую силу и специальные средства и доставили на сборное отделение. В последствии после получения объяснений Шарова сопроводили в камеру.

Оглашенные показания, Т.А.Е. подтвердил, показал, что как объяснил младший инспектор Е.И.И., на которого напали, при сопровождении Шаров начал оскорблять, махать руками и нанес удары. У Е.И.И., было рассечение губы. ОН применял спецсредства и получил удар головой в область губы, со слов Е.И.И..

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.А.Ю. показал, что в его должностные обязанности входит осуществление режима и надзора за осужденными, подозреваемыми, обвиняемыми находящимися в СИЗО. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в форменном обмундировании, ему был выдан видео-регистратор, который включают, только когда работают. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов дежурный сдавал смену, а он пришел на второй корпус проводить режимные мероприятия. Там был инспектор из дежурной службы Е.И.И., от которого поступила просьба помочь ему сопроводить осужденного Шарова со второго корпуса на сборное отделение.

Шаров находился в среднем алкогольном опьянении, вел себя неподобающе. Был запах алкоголя. Они стали его сопровождать, вышли из корпуса, Шаров вел себя неадекватно. Громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками. Пытался нанести, Е.И.И. удар, но тот применил физическую силу, далее они с Е.И.И. применили физическую силу, завели Шарову руки за спину, после чего он применил спец средства в виде наручников, довели Шарова на сборное отделение. В это время регистратор был включен.

Как был нанесен удар Е.И.И., он точно не помнит, все происходило очень быстро. После этого у Е.И.И. текла кровь из губы. Со слов инспектора Е.И.И., осужденный попал ему головой в губу.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий были частично оглашены показания П.А.Ю. данные на предварительном следствии (л.д. 68-72), из которых следует, что он и Е.И.И. вывели Шарова из камеры и направились на улицу. Он включил регистратор. Когда они вышли в локальный участок корпуса № 2 Шаров стал вести себя нагло и вызывающе, нецензурно выражался, размахивал руками. Шаров замахнулся на Е.И.И. рукой и пытался ударить его по лицу, но противоправные действия Е.И.И. были предотвращены. Он подошел к Шарову ближе и достал специальные средства в виде наручников, но Шаров стал оказывать активное сопротивление в процессе борьбы у него слетел видеорегистратор на землю. Шаров находясь в локальном участке корпуса № 2 ФКУ СИЗО-3 около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут нанес Е.И.И. удар головой по лицу Е.И.И., который находился напротив Шарова Н.С. От удара у Е.И.И. из губы потекла кровь. Затем он применил физическую силу и специальные средства и по рации сообщили дежурному о произошедшем. Оглашенные показания свидетель П.А.Ю. подтвердил, показал что Шаров нанес удар головой в лицо в область губы Е.И.И., после чего потекла кровь. Когда был нанесен удар Е.И.И., он (П.А.Ю.) стоял сбоку к Шарову. Он видел сам момент удара. Е.И.И. к Шарову повернулся, Шаров оказывал сопротивление и нанес удар в губу. Они применили физическую силу, пристегнули наручниками, довели до сборного отделения.

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу:

- Заявление Е.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), из которого следует, что Е.И.И. просит привлечь к уголовной ответственности Шарова Н.С., который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут при сопровождении на сборное отделение применил в отношение него насилие, ударил головой в область лица от чего у него образовалась ушибленная рана верхней губы;

- Копия должностной инструкции младшего инспектора дежурной службы дежурного на внутренних постах корпусного отделения федерального казенного учреждения «Следственный изолятор№3№ Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области на <данные изъяты> Е.И.И. (л.д.56-60);

- Копия приказа о назначении на должность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-67), из которого следует, что Е.И.И. назначен на должность младшего инспектора дежурной группы федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области;

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-83), из которого следует, что в ходе выемки в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по Нижегородской области изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту применения насилия в отношения Е.И.И. следственно - арестованным Шаровым Н.С.;

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-89), из которого следует, что в ходе осмотра предметов осмотрен диск с видеозаписью применения насилия гражданином Шаровым Н.С. по отношении к сотруднику ФКУ СИЗО-3 Е.И.И.;

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), из которого следует, что у Е.И.И. имеется поверхностная ушибленная рана слизистой верхней губы, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Механизм образования поверхностной ушибленной раны - разрыв тканей в результате их смещения и растяжения. Данное повреждение, вреда здоровью не причинило. Давность его на момент осмотра не более двух суток;

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39), из которого следует, что у Е.И.И. имелась поверхностная ушибленная рана слизистой верхней губы, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов) Возможность получения данного повреждения в результате удара головой в лицо, в область верхней губы не исключается;

- Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в СО по г.Арзамасу поступило материал по заявлению Е.И.И. по факту причинения телесных повреждений <данные изъяты> Е.И.И.;

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11), из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия осмотрено место применения Шаровым Н.С. насилия в отношении Е.И.И. локальный участок корпуса № 2 ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по Нижегородской области по адресу: <адрес>.

Также в ходе судебного заседания исследовано вещественное доказательство DVD-R диск с воспроизведением видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Шарова Н.С. в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ установлена.

Вина подсудимого Шарова Н.С. в совершении вменяемого ему преступления в отношении Е.И.И. подтверждается показаниями потерпевшего Е.И.И. подробно изложившего в своих показаниях в судебном заседании об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, а также объективными материалами уголовного дела, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями судебных экспертиз.

Поводов для оговора подсудимого Шарова Н.С. со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу в части предъявленного обвинения, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Следственные действия были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов Шарова Н.С., и не оспаривались стороной защиты.

Суд, сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в приговоре доказательств, приходит к выводу, что доказательства по уголовному делу собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого Шарова Н.С. в совершении преступления, указанных в описательной части приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что мотивом совершения Шаровым Н.С. преступления явилось неприязненное отношение к потерпевшему являющемуся сотрудником места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Шаров Н.С., с целью дезорганизовать деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении потерпевшего Е.И.И.

Факт применения насилия к потерпевшему Е.И.И. также подтверждается заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший Е.И.И. при осуществлении служебной деятельности и совершении в отношении него преступления, находился в форменном обмундировании сотрудника ФСИН, что однозначно осознавалось Шаровым Н.С. при применении в отношении потерпевшего насилия.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств, положенных в основу приговора, свидетельствуют о целенаправленности действий Шарова Н.С. на совершение применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенное в отношении сотрудника места содержания под стражей, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Находя вину подсудимого Шарова Н.С. доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ч. 2 ст. 321 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенное в отношении сотрудника места содержания под стражей, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из изученных материалов дела, Шаров Н.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, отрицательно характеризуется по месту жительства и регистрации, а также по месту отбывания наказания (л.д. 116-117, 119), под наблюдением у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 122131), <данные изъяты>.

В действиях Шарова Н.С. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений в связи с чем, при назначении наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Шаровым Н.С. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Наличие в действиях Шарова Н.С. рецидива преступлений, с учетом установленных обстоятельств по делу влияющих на назначение наказания, предопределяет отсутствие объективных оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой назначение более мягкого наказания в условиях рецидива преступлений является исключительным правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение исходя их всех обстоятельств дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шарова Н.С., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья - наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шарова Н.С. в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст.15 УК РФ при назначении наказания с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Шаровым Н.С. преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Шаров Н.С. подлежит наказанию в виде реального лишения свободы. Суд считает, что подсудимый может быть исправлен только путем изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом установлено, что Шаров Н.С. приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по <данные изъяты>. Наказание не отбыто.

Поскольку настоящее преступление совершено Шаровым Н.С. ДД.ММ.ГГГГ., то есть до вынесения в отношении него приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Шарова Н.С. и считает, что в связи с тем, что ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, то до вступления приговора в законную силу в отношении него должна быть изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения виде заключения под стражу.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Шарову Н.С. местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима, так как наказание по настоящему приговору ему назначается в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в действиях Шарова Н.С. был установлен особо опасный рецидив преступлений и отбывание наказания назначено в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р ИГОВОРИЛ:

Шарова Н. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Шарову С.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Шарову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Шарова С.Н. под стражу в зале суда.

Срок наказания Шарову С.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Шарову С.Н. в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и время его содержания под стражей с момента фактического задержания и до постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время его содержания под стражей с момента постановления настоящего приговора с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Вадский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные, их законные представители вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     Д.Ю. Карюк