Определение по делу № 2-365/2019 ~ М-296/2019 от 13.06.2019

Дело № 2-365/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лодейное Поле 15 августа 2019 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.,

при секретаре судебного заседания Сениной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на транспортное средство.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, спариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенно название Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 333 935,88 рублей под 24,9 % годовых сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства LADA LADA/Granta сине-черный, <данные изъяты> года выпуска, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 190300.00 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 282 633,57 рублей, из которых: просроченная ссуда – 240661,74 рубля, просроченные проценты – 23 503 рубля, проценты по просроченной ссуде – 1949,61 рублей, неустойка по ссудному договору – 15 094, 31 рубля, неустойка на просроченную ссуду 1 424,91 рубля, штраф за просроченный платеж – 0 рублей, комиссия за смс- информирование – 0 рублей.

Согласно п.10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки LADA модель Granta, <данные изъяты> года выпуска, № кузова №, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства серии №, в связи с чем истцом одновременно с подачей иска в суд было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения арест на автомобиль марки LADA модель Granta, <данные изъяты> года выпуска, № кузова №, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства серии №.

Определением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ПАО "Совкомбанк" об обеспечении иска было удовлетворено.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны (заявление прилагается).

Ответчик А.А. в судебное заседание не явился. Судом были предприняты все необходимые и предусмотренные действующим процессуальным законодательством действия для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Так, судом ответчику неоднократно направлялась судебная корреспонденция на даты судебных заседаний, которая возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ истца от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, о чем истец указал в своем заявлении.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ПАО «Совкомбанк» от иска к А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на транспортное средство.

Производство по делу по иску ПАО «Совкомбанк» от иска к А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на транспортное средство – прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Н.М. Алексеенок