Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-45/2018 ~ М-302/2018 от 27.08.2018

Материал № 302/2018     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Чамзинка 17 сентября 2018 г.

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Дубровина Е.Я., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Воеводину Я.А., Воеводиной О.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд к Воеводину Я.А., Воеводиной О.Г. с вышеназванным иском, в котором просит взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Воеводина Я.А., Воеводиной О.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 задолженность по кредитному договору № от 29 июня 2017 г. в сумме 1 638 454 рубля 98 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 392 рубля 27 копеек.

Настоящее исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Определением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 28 августа 2018 г. указанное заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, истцом не представлены копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования по числу лиц, участвующих в деле, в частности для ответчиков Воеводина Я.А. и Воеводиной О.Г. представлена только копия искового заявления и расчет задолженности, в то время как должны быть представлены все копии документов, приложенных истцом к исковому заявлению. При этом истцу предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 11 сентября 2018 г.

Копия указанного определения судьи истцом получена 31 августа 2018 г.

В установленный судьей срок истец не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Согласно частям 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Воеводину Я.А., Воеводиной О.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья     <данные изъяты> Е.Я. Дубровина