Решение по делу № 2-6653/2015 ~ М-5222/2015 от 07.08.2015

№ 2-6653/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                                10 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи                                        Нестеровой А. В.,

при секретаре судебного заседания                    Ищенко О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Наумову ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Наумову К. В., просило взыскать с ответчика 194154,62 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5083,10 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.01.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «№, под управлением ФИО7 который на момент происшествия был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств №. После обращения страхователя истцом произведена выплата возмещения в размере 314154,62 руб. (платежное поручение № 461753). Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Наумов К. В. Гражданская ответственность и истца, и ответчика на момент происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», лимит ответственности которого составляет 120000,00 руб. В соответствии со ст.965 ГК РФ истец приобрел право требования к Наумову К. В., как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, при этом последний обязан возместить причиненный вред за вычетом 120000,00 руб. (ответственность страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная повестка, направленная ответчику, возвращена за истечением срока хранения, что суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ признает надлежащим извещением.

Судом, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск повреждения определенного имущества.

    В судебном заседании из письменных материалов дела – договора страхования транспортных средств № № установлен факт заключения между ФИО4 (страхователь) и ОСАО «Ингосстрах» (страховщик) договора страхования транспортного средства «№, по рискам АВТОКАСКО (Угон + Ущерб) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> на Красном проспекте в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием №, под управлением ФИО4, и автомобиля «№ под управлением Наумова К. В. В результате данного происшествия автомобиль «№ принадлежащий ФИО4 получил механические повреждения.

Из определения об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.2013 г. следует, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения водителем Наумовым К. В., который не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил столкновение с автомобилем №

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Ответчиком Наумовым К. В. возражений по иску не заявлено, факт нарушения вышеперечисленных требований Правил дорожного движения ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что противоправное поведение Наумова К. В. находится в причинной связи с причинением повреждений транспортному средству ФИО4 Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании отчета о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «НИК», истец произвел выплату ФИО4 страхового возмещения в размере 314154,62 руб. – 60 % страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования, поскольку от ФИО4 поступило заявление об оставлении автомобиля «Мазда 3», регистрационный знак К720ММ54, в распоряжении собственника, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000,00 руб.

В силу ст.1072 ГК РФ, физическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает материальный ущерб в части, превышающей страховое возмещение.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления факта причинения ущерба и его размера, в то время как ответчиком возражений по иску и доказательств, их подтверждающих, суду не представлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявления ОСАО «Ингосстрах» исковых требований к Наумову К. В. о возмещении ущерба в размере произведенной страховой выплаты за минусом страховой суммы, в пределах которой (120000,00 руб.) обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда.

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд присуждает ответчику возместить в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5083,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Наумова ФИО8 в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение произведенной страховой выплаты 194154,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5083,10 руб., всего взыскать 199237,72 руб. (Сто девяносто две тысячи двести тридцать семь рублей семьдесят две копейки).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 03.02.2016 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-6653/2015 Ленинского районного суда г.Новосибирска.